“ΓΙΑΤΙ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΣ” - Φαιακία

“ΓΙΑΤΙ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΣ”

Ο Αλβέρ­τος Αϊν­στάιν θα είχε τα γενέ­θλιά του προ­χτές (θα γινό­νταν 136 χρο­νών!!!)… Ο διά­ση­μος επι­στή­μο­νας γνω­στός για της τερά­στια συμ­βο­λή του στην πρό­ο­δο της θεω­ρη­τι­κής φυσι­κής δεν είναι το ίδιο γνω­στός και για τις προ­ο­δευ­τι­κές κοι­νω­νι­κές του από­ψεις. Ενα σημα­ντι­κό του κεί­με­νο παρου­σια­σμέ­νο από τον Νίκο Μπο­γιό­που­λο  μας κοι­νο­ποί­η­σε ο φίλ­τα­τος Στέ­φα­νος Πάντος και το αναπαράγουμε.

“ΓΙΑΤΙ
ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΣ” 

Το Σάβ­βα­το που μας
πέρα­σε συμπλη­ρώ­θη­καν 136 χρό­νια από τη γέν­νη­ση του κορυ­φαί­ου φυσι­κού και
θεμε­λιω­τή της θεω­ρί­ας της σχε­τι­κό­τη­τας, του Αλμπερτ Αϊν­στάιν, στις 14
Μαρ­τί­ου 1879.
Η σκέ­ψη του
Αϊν­στάιν δεν «περιο­ρι­ζό­ταν» στη φυσι­κή επιστήμη.
Τα απο­σπά­σμα­τα που
παρα­θέ­του­με είναι από το άρθρο του Αϊν­στάιν με τίτλο «ΓΙΑΤΙ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΣ»
που δημο­σιεύ­τη­κε πρώ­τη φορά στο 1o τεύ­χος του αμε­ρι­κα­νι­κού περιο­δι­κού Monthly
Review, το 1949.
«Υπάρ­χει διέξοδος;
Είναι
εύκο­λο να θέτεις τέτοια ερω­τή­μα­τα, αλλά είναι δύσκο­λο να τα απα­ντή­σεις με
κάποιο βαθ­μό βεβαιό­τη­τας. Εντού­τοις, πρέ­πει να προ­σπα­θή­σω όσο καλύ­τε­ρα μπορώ,
αν και είναι εν γνώ­σει μου το γεγο­νός ότι
τα συναι­σθή­μα­τα και οι
επι­διώ­ξεις μας βρί­σκο­νται πολύ συχνά σε αντί­θε­ση και δεν μπο­ρούν να εκφραστούν
με εύκο­λες και απλές φόρμουλες.
Ο άνθρω­πος είναι
ταυ­τό­χρο­να μονα­χι­κό και κοι­νω­νι­κό ον.
Σαν μονα­χι­κό ον προ­σπα­θεί να προ­στα­τέ­ψει την ύπαρ­ξή του καθώς
και την ύπαρ­ξη αυτών που είναι κοντά του, να ικα­νο­ποι­ή­σει τις προ­σω­πι­κές του
επι­θυ­μί­ες και να ανα­πτύ­ξει τις έμφυ­τες ικα­νό­τη­τές του.
Σαν κοι­νω­νι­κό ον προσπαθεί
να κερ­δί­σει την ανα­γνώ­ρι­ση και τη στορ­γή των συναν­θρώ­πων του, να μοι­ρα­στεί τις
χαρές τους, να τους παρη­γο­ρή­σει στη θλί­ψη τους και να βελ­τιώ­σει τις συνθήκες
δια­βί­ω­σής τους.
(…) Η αφη­ρη­μέ­νη έννοια
“κοι­νω­νία” για ένα άτο­μο σημαί­νει το σύνο­λο των άμε­σων και των
έμμε­σων σχέ­σε­ών του με τους συγ­χρό­νους του, αλλά και με όλους τους ανθρώπους
προη­γού­με­νων γενεών.
Το άτο­μο είναι σε
θέση να σκε­φτεί, να αισθαν­θεί, να παλέ­ψει και να εργα­στεί για τον εαυ­τό του.
Εξαρ­τά­ται τόσο πολύ όμως από την κοι­νω­νία – στη φυσι­κή, δια­νοη­τι­κή και
συναι­σθη­μα­τι­κή του ύπαρ­ξη – που είναι 
αδύ­να­το να δια­νοη­θεί ή να
κατα­νο­ή­σει τον εαυ­τό του έξω από το πλαί­σιο της κοινωνίας.
Είναι η
“κοι­νω­νία” που προ­μη­θεύ­ει στον άνθρω­πο το φαγη­τό, την ένδυ­ση, το
σπί­τι, τα εργα­λεία της δου­λειάς, τη γλώσ­σα, τους τύπους σκέ­ψε­ως και το
μεγα­λύ­τε­ρο μέρος των σκέ­ψε­ών του. Η ζωή του επι­τυγ­χά­νε­ται μέσα από την εργασία
και τα επι­τεύγ­μα­τα πολ­λών εκα­τομ­μυ­ρί­ων και του παρελ­θό­ντος και του παρό­ντος, τα
οποία είναι κρυμ­μέ­να πίσω από τη λέξη “κοι­νω­νία” (…) 
η ανθρω­πό­τη­τα απο­τε­λεί σήμερα
μια πλα­νη­τι­κή κοι­νό­τη­τα παρα­γω­γής και κατανάλωσης.

Έχω τώρα φτά­σει
σε εκεί­νο το σημείο, που μπο­ρώ να υπο­δεί­ξω σύντο­μα τι κατά τη γνώ­μη μου
απο­τε­λεί την ουσία της κρί­σης που αντι­με­τω­πί­ζει η επο­χή μας. Αφο­ρά τη σχέ­ση του
ατό­μου με την κοινωνία(…).
Ο άνθρω­πος μπο­ρεί να βρει
νόη­μα στη ζωή – που είναι σύντο­μη και επι­κίν­δυ­νη – μόνο αφιε­ρώ­νο­ντας τον εαυτό
του στην κοινωνία.
Η κύρια πηγή του
κακού, κατά τη γνώ­μη μου, είναι
η οικο­νο­μι­κή αναρ­χία της
καπι­τα­λι­στι­κής κοι­νω­νί­ας
(…). Έχου­με μπρο­στά μας μια
τερά­στια κοι­νό­τη­τα παρα­γω­γών, τα μέλη της οποί­ας ακα­τά­παυ­στα προ­σπα­θούν να
στε­ρή­σουν ο ένας από τον άλλο τα φρού­τα της ομα­δι­κής εργα­σί­ας – όχι διά της
βίας, αλλά μέσω μιας πιστής συμ­μόρ­φω­σης σε ένα σύστη­μα νομι­κών κανόνων.
Είναι σημαντικό
να αντι­λη­φθού­με ότι τα μέσα παρα­γω­γής – δηλα­δή ολό­κλη­ρη η παρα­γω­γι­κή ικανότητα,
η οποία είναι ανα­γκαία για την παρα­γω­γή κατα­να­λω­τι­κών αγα­θών, αλλά και
επι­πρό­σθε­τα απα­ραί­τη­τα αγα­θά – μπο­ρεί νομι­κώς, και κατά μεγά­λο μέρος έτσι
είναι, να είναι η ατο­μι­κή ιδιω­τι­κή περιουσία.
(…) Ο κάτο­χος των μέσων
παρα­γω­γής είναι σε θέση να κυνη­γή­σει την ικα­νό­τη­τα για εργα­σία που κατέ­χει ο
εργά­της. Χρη­σι­μο­ποιώ­ντας τα μέσα παρα­γω­γής ο εργά­της δημιουρ­γεί νέα προϊόντα,
τα οποία και θα απο­τε­λέ­σουν περιου­σία του κεφαλαιούχου.
Το ουσια­στι­κό σημείο της δια­δι­κα­σί­ας αυτής είναι η σχέ­ση μεταξύ
των προ­ϊ­ό­ντων που παρά­γει ο εργά­της και της αμοι­βής του, που και τα δύο
μετρού­νται σε πραγ­μα­τι­κή αξία (…).
Είναι πολύ
σημα­ντι­κό να κατα­λά­βου­με ότι ακό­μα και θεωρητικά
η αμοι­βή του εργά­τη δεν
καθο­ρί­ζε­ται από την αξία των προ­ϊ­ό­ντων που έχει παραγάγει.
Το ιδιω­τι­κό κεφάλαιο
τεί­νει να συγκε­ντρώ­νε­ται σε λίγα χέρια (…).
Το απο­τέ­λε­σμα αυτών των
εξε­λί­ξε­ων είναι μια ολι­γαρ­χία του ιδιω­τι­κού κεφα­λαί­ου με τερά­στια δύνα­μη, που
δεν είναι δυνα­τό να ελεγ­χθεί απο­δο­τι­κά, ακό­μα και από μια δημο­κρα­τι­κά πολιτικά
οργα­νω­μέ­νη κοινωνία.
Αυτό είναι
αλή­θεια, αφού τα μέλη των νομο­θε­τι­κών Σωμά­των εκλέ­γο­νται μέσω πολιτικών
κομ­μά­των, τα οποία χρη­μα­το­δο­τού­νται ή επη­ρε­ά­ζο­νται από το ιδιω­τι­κό κεφά­λαιο, το
οποίο για πολύ πρα­κτι­κούς λόγους δια­χω­ρί­ζει τους ψηφο­φό­ρους από τους νομοθέτες.
Το απο­τέ­λε­σμα είναι οι
αντι­πρό­σω­ποι του λαού να μην προ­στα­τεύ­ουν επαρ­κώς τα συμ­φέ­ρο­ντα των λιγότερο
προ­νο­μιού­χων τμη­μά­των του λαού. Επι­πρό­σθε­τα, υπό τις υπάρ­χου­σες συνθήκες
το ιδιω­τι­κό κεφά­λαιο ελέγχει
– άμε­σα ή έμμε­σα – τις κύριες πηγές πλη­ρο­φό­ρη­σης (Τύπο, ραδιό­φω­νο, εκπαίδευση).
Για το λόγο αυτό, είναι
εξαι­ρε­τι­κά δύσκο­λο και τις περισ­σό­τε­ρες φορές τελεί­ως αδύ­να­το για έναν πολίτη
να εξά­γει αντι­κει­με­νι­κά συμπε­ρά­σμα­τα και να κάνει έξυ­πνη χρή­ση των πολιτικών
του δικαιω­μά­των (…) σε μια οικο­νο­μία που βασί­ζε­ται στην ιδιω­τι­κή ιδιοκτησία
του κεφα­λαί­ου (…) τα μέσα παρα­γω­γής (κεφά­λαιο) είναι προ­σω­πι­κή ιδιο­κτη­σία και
οι κάτο­χοί τους τα δια­θέ­τουν όπως οι ίδιοι θέλουν (…).
Η παρα­γω­γή γίνε­ται για το
κέρ­δος και όχι για το όφελος.
Δεν υπάρ­χει καμιά βεβαιό­τη­τα ότι όλοι όσοι είναι σε θέση και
έχουν τη θέλη­ση να δου­λέ­ψουν, θα μπο­ρούν πάντο­τε να βρουν μια δουλειά.
Ένας “στρα­τός” από
ανέρ­γους υπάρ­χει σχε­δόν πάντο­τε. Ο εργά­της δια­κα­τέ­χε­ται από το συνε­χή φόβο ότι
μπο­ρεί να χάσει τη δου­λειά του. Αφού οι άνερ­γοι και οι χαμη­λά αμειβόμενοι
εργα­ζό­με­νοι δεν απο­τε­λούν μια κερ­δο­φό­ρα αγο­ρά, η παρα­γω­γή κατα­να­λω­τι­κών αγαθών
υπο­χρε­ω­τι­κά περιο­ρί­ζε­ται και η συνέ­πεια είναι οι μεγά­λες δυσκολίες.
Η τεχνο­λο­γι­κή ανάπτυξη
πολύ συχνά έχει σαν απο­τέ­λε­σμα την αύξη­ση των ανέρ­γων, παρά τη διευ­κό­λυν­ση της
εργα­σί­ας για όλους.
Το κίνη­τρο του κέρ­δους, σε
συν­δυα­σμό με τον αντα­γω­νι­σμό μετα­ξύ των κεφα­λαιο­κρα­τών, είναι υπεύ­θυ­νο για μια
απο­στα­θε­ρο­ποί­η­ση στη συσ­σώ­ρευ­ση και χρη­σι­μο­ποί­η­ση του κεφα­λαί­ου, η οποία οδηγεί
σε συνε­χώς αυξα­νό­με­νες και σοβα­ρές υφέσεις.
Ο χωρίς όρια αντα­γω­νι­σμός οδη­γεί σε
τερά­στια απώ­λεια εργα­σί­ας, ενώ ταυ­τό­χρο­να παρα­τη­ρεί­ται και ένας ακρωτηριασμός
της κοι­νω­νι­κής συνεί­δη­σης των ατόμων.
Θεω­ρώ ότι αυτός ο
ακρω­τη­ρια­σμός των ατό­μων είναι το χει­ρό­τε­ρο κακό του καπι­τα­λι­σμού (…). Είμαι
πεπει­σμέ­νος ότι υπάρ­χει μονά­χα ένας δρό­μος για την εξά­λει­ψη αυτών των
θανα­τη­φό­ρων κακών.
Είναι η δημιουρ­γία μιας
σοσια­λι­στι­κής οικο­νο­μί­ας σε συν­δυα­σμό με ένα εκπαι­δευ­τι­κό σύστη­μα, που θα είναι
προ­σα­να­το­λι­σμέ­νο προς την επί­τευ­ξη κοι­νω­νι­κών στόχων.
Σε μια τέτοια
οικο­νο­μία, τα μέσα παρα­γω­γής ανή­κουν στην ίδια την κοι­νω­νία και
χρη­σι­μο­ποιού­νται σε μια σχε­δια­σμέ­νη φόρμα.
Μια σχε­δια­σμέ­νη οικο­νο­μία, η
οποία προ­σαρ­μό­ζει την παρα­γω­γή στις ανά­γκες της κοι­νό­τη­τας, θα διέ­νει­με τη
δου­λειά που πρέ­πει να γίνει σε όλους όσοι έχουν την ικα­νό­τη­τα για εργα­σία και
θα εγγυό­ταν τα προς το ζην σε όλους τους ανθρώ­πους στις γυναί­κες και στα
παιδιά.
Η εκπαί­δευ­ση του ατόμου,
σε συν­δυα­σμό με την προ­ώ­θη­ση των ιδιαί­τε­ρων ικα­νο­τή­των του, θα προ­σπα­θή­σει να
ανα­πτύ­ξει στο άτο­μο αυτό ένα αίσθη­μα ευθύ­νης απέ­να­ντι στον συνάν­θρω­πό του, αντί
του αισθή­μα­τος εξύ­μνη­σης της δύναμης (…).
Ο σοσια­λι­σμός
κατευ­θύ­νε­ται σ’ ένα κοι­νω­νι­κό ηθι­κό άκρο.
Η επι­στή­μη όμως δεν μπο­ρεί να δημιουρ­γή­σει άκρα και ακόμα
λιγό­τε­ρο, να τα ενστα­λά­ξει στα ανθρώ­πι­να όντα. Το περισ­σό­τε­ρο που μπο­ρεί να
κάνει η επι­στή­μη, είναι να παρέ­χει τα μέσα με τα οποία μπο­ρούν να επιτευχθούν
τα άκρα αυτά.
Πρέ­πει να
προ­σέ­ξου­με, ώστε να μην υπε­ρε­κτι­μή­σου­με την επι­στή­μη και τις επιστημονικές
μεθό­δους, όταν το ζήτη­μα αφο­ρά ανθρώ­πι­να προβλήματα.

Και δεν
πρέ­πει να υπο­θέ­του­με ότι οι ειδι­κοί είναι και οι μόνοι που έχουν το δικαί­ω­μα να
εκφέ­ρουν γνώ­μη σε ζητή­μα­τα που επη­ρε­ά­ζουν την οργά­νω­ση της κοινωνίας».

0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Oldest
Newest Most Voted