Τα βραβεία Κουν… - Φαιακία

Τα βραβεία Κουν…

Σε επο­χή άγχους και άγους τα βρα­βεία Κούν έγι­ναν φέτος “διά­ση­μα” εξαι­τί­ας της βρά­βευ­σης Ρου­βά και της αντί­δρα­σης Δια­βά­τη… Λάθος όμως να θεω­ρού­με τα ζητή­μα­τα πολι­τι­στι­κής πολι­τι­κής ως εκτός του κεντρι­κού πολι­τι­κού πυρή­να… Απλή θεώ­ρη­ση του πώς στή­νε­ται η απο­δο­χή του κοι­νού αρκεί για να πεί­σει για το αντί­θε­το… Μας ενδια­φέ­ρουν, λοι­πόν, οι βρα­βευ­μέ­νοι και οι μη βρα­βευ­μέ­νοι με το έπα­θλο Κουν… Και ασφα­λώς μας ενδια­φέ­ρει μία ολο­κλη­ρω­μέ­νη αιτιο­λό­γη­ση αυτού του ενδια­φέ­ρο­ντος. Γι’ αυτό και αντι­γρά­φου­με από τον ιστό­το­πο ISKRA (που αντέ­γρα­ψε από τον Εργα­τι­κό Αγώ­να) το σχε­τι­κό σημεί­ω­μα του Διο­νύ­ση Τσα­κνή

ΒΡΑΒΕΙΑ
ΚΟΥΝ ‘Η ΞΥΠΝΑ ΚΑΡΟΛΕ ΝΑ ΔΕΙΣ! 

Ας βάλου­με τα πράγ­μα­τα σε μια τάξη.
Ωραία!!!
Θα πει όμως κάποιος: Και ποια είν’ η τάξη; Πώς
ορί­ζε­ται; Ποιοι οι όροι που τη διέ­πουν; Μήπως ίσως ο υπο­κει­με­νι­σμός
του καθε­νός, προσ­διο­ρί­ζει εκ των προ­τέ­ρων τα όριά της; Ωραία
ερω­τή­μα­τα για συζη­τή­σεις σκε­πτι­κι­στών, που μάλ­λον έχουν
εξο­ρί­σει απ’ τη συλ­λο­γι­στι­κή τους την ύπαρ­ξη της αντι­κει­με­νι­κής θεώ­ρη­σης της
πραγματικότητας.
Παίρ­νω το μέρος των εν λόγω (σκε­πτι­κι­στών) και
απα­ντώ: Όντως δεν υπάρ­χει αντι­κει­με­νι­κή θεώ­ρη­ση της πραγ­μα­τι­κό­τη­τας, τουλάχιστον
όσον αφο­ρά στο βίω­μα.
Εξη­γού­μαι:

Η φτώ­χεια είναι υπο­κει­με­νι­κή κατά­στα­ση.
Δεν τη βιώ­νει ο χορ­τά­τος. Η από­λυ­ση για παρά­δειγ­μα, ως πράξη
δεν αφο­ρά στα παι­διά του εργο­δό­τη που την αναγ­γέλ­λει. Τα παι­διά του άνεργου
επί­σης, δεν έχουν τα προ­νό­μια των βλα­στα­ριών του λαμό­γιου, του μεγαλοεργολάβου,
του Τραπεζίτη.


Αν μιλή­σου­με για τον πλού­το, ισχύ­ει το ίδιο.
Δεν τον εισπράτ­τει ο άνερ­γος.
Άρα; Ο υπο­κει­με­νι­σμός στο
μεγα­λείο του!
Ίσως κάνω χιού­μορ, ίσως έχω έναν απίστευτο
θυμό με την περι­φε­ρό­με­νη αμορ­φω­σιά αφ’ ενός,
αλλά και με την επι­χει­ρού­με­νη αθώ­ω­ση των εγκλη­μά­των που συντε­λού­νται εν ονόματι
δήθεν, του υποκειμενισμού.
Άλλο πράγ­μα φυσι­κά, η δια­τύ­πω­ση μιας
υπο­κει­με­νι­κής άπο­ψης, προ­κει­μέ­νου να ανα­ζη­τη­θεί η αλή­θεια που είναι
αντι­κει­με­νι­κή (για να θυμη­θού­με έναν άλλον Κάρο­λο) και άλλο η θεο­ποί­η­ση του
υπο­κει­με­νι­σμού με στό­χο την από­κρυ­ψή της. Της αλή­θειας – αν με
εννοείς.
Είναι άρα­γε ο λεγόμενος
«υπο­κει­με­νι­σμός» αθώ­ος
, ή μήπως στέ­κει απλώς, στον αντί­πο­δα της
αντι­κει­με­νι­κής πραγ­μα­τι­κό­τη­τας που δεν είναι άλλη απ’ την πάλη
των τάξε­ων και των ιδε­ο­λο­γιών που τη ακολουθούν.
Είναι αθώα τάχα η περι­φε­ρό­με­νη προ­στυ­χιά που
συνο­ψί­ζε­ται στη… χαρι­τω­μέ­νη φρά­ση «έλα μωρέ, πλά­κα έχει» τη στιγ­μή που
εξευ­τε­λί­ζο­νται άνθρω­ποι και χάνο­νται ζωές; Ποιος μωρός; Ποια
πλά­κα;
Και κυρί­ως ποιος την κάνει και σε βάρος ποιανού;
Δεν άντε­ξα ποτέ και δε γέλα­σα με το
«χιού­μορ» του χορ­τά­του
!
Το βλέ­πεις άλλω­στε, στις τηλε­ο­ρά­σεις και στα
shows των «επι­τυ­χη­μέ­νων». Στις πινα­κο­θή­κες των ηλί­θιων που θα
‘λεγε και ο Χαλ­κι­δαί­ος δάσκα­λος, ο μπαρ­μπα-Γιάν­νης ο Σκα­ρί­μπας. Γελούν με το
«έχει τους», αλλά εν ταυ­τώ, και με την ανέ­χεια τη δική σου. Χλευά­ζουν
τον αγώ­να σου για μια αξιο­πρε­πή ζωή, διεκ­πε­ραιώ­νο­ντας ταυτοχρόνως,
υπο­θέ­σεις τους εν κρυ­πτώ, σε ξένες Τρά­πε­ζες!
Ένας εσμός «επι­τυ­χη­μέ­νων» που συναπαρτίζεται
απ’ τους γνω­στούς πρό­θυ­μους σφου­γκο­κω­λά­ριους της εξου­σί­ας, από
κάποιους καλ­λι­τέ­χνες εντός ή εκτός εισα­γω­γι­κών, και κάποιους μορ­φω­μέ­νους τάχα
που δίνουν το απα­ραί­τη­το άλλο­θι (όταν φυσι­κά το έχουν ανάγκη).
Μια κλί­κα που μοι­ρά­ζε­ται τις κρα­τι­κές
επι­χο­ρη­γή­σεις
, που λόγω της σιω­πής ένε­κα του φόβου και της λογι­κής του
«εγώ θα βγά­λω το φίδι απ’ την τρύ­πα;» αλω­νί­ζουν στο χώρο της τέχνης και του
λεγό­με­νου σοβα­ρού θεάματος.
Και όταν θέλουν να κάνουν πλά­κα, δίνουν και
βρα­βεία!!! Και δεν κάνουν μόνον πλά­κα! Επι­βρα­βεύ­ουν τον
«πολι­τι­σμό» που εκπο­ρεύ­ε­ται απ’ την τάξη τους. Τόσο απλά!
Πού ακού­στη­κε να παίρ­νει βρα­βείο θεατρικής
ερμη­νεί­ας (για αρχαίο δρά­μα μιλώ­ντας) ο Κιμού­λης για το ρόλο του στη Μήδεια
πέρ­σι ή για τις φετι­νές «Θεσμο­φο­ριά­ζου­σες»; Ούτε καν υποψήφιος!
Είναι λίγος, ελά­χι­στος, αίσχι­στος! Και μόνον ο Κιμού­λης;
Δεκά­δες άλλοι άξιοι, πανά­ξιοι και ταλα­ντού­χοι συνά­δελ­φοι! Ενώ ο
Ρου­βάς;
Πολύς, μεγά­λος, τρι­σμέ­γι­στος! Ειδι­κά για το βρα­βείο του αρχαίου
δράματος!!!
Δεν έχω τίπο­τα απο­λύ­τως με το
Σάκη. Τίπο­τα κακό. Φαί­νε­ται παρά­ται­ρη πάντως μια τέτοια
βρά­βευ­ση, όπως το αν βρά­βευαν τον Κώστα Καζά­κο για την επί­δο­σή του σε πίστες
νυχτε­ρι­νών κέντρων. Τον χρη­σι­μο­ποί­η­σαν φυσι­κά, όπως τόσους άλλους και τώρα και
στο παρελ­θόν, για τους λόγους τους. Για να μας τονί­σουν πως είναι εδώ: Ισχυροί,
δια­χει­ρι­στές- δωρο­δό­τες του «πολι­τι­σμού» της άρχου­σας τάξης,
και της λογι­κής του «περά­στε απ’ το ταμείο μας».
Ε όχι καριό­λη­δες, μακριά απ’ τη ζωή
μας!!!
0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Oldest
Newest Most Voted