Εξώδικο για το Ελληνικό… - Φαιακία

Εξώδικο για το Ελληνικό…

Ενα­ντί­ον της εκποί­η­σης του Ελλη­νι­κού στρέ­φε­ται το εξώ­δι­κο προς τους Αλέ­ξη Τσί­πρα και Ευκλεί­δη Τσα­κα­λώ­το. Μετα­φέ­ρου­με από τον ιστό­το­πο EOΣ (enosy.blogspot.gr)

Εξώ­δι­κο στον Τσί­πρα και τον Τσα­κα­λώ­το για την παρα­χώ­ρη­ση του Ελληνικού

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ
2-6-2016

Επι­δό­θη­κε σήμε­ρα στον Πρω­θυ­πουρ­γό κ. Αλέ­ξη Τσί­πρα και τον Υπουρ­γό Οικο­νο­μι­κών κ. Ευκλεί­δη Τσα­κα­λώ­το εξώ­δι­κο με θέμα: 

« Παρά­νο­μη, επι­βλα­βής για το Ελλη­νι­κό Δημό­σιο και χωρίς κανέ­να πραγ­μα­τι­κό δημο­σιο­νο­μι­κό όφε­λος η υπο­γρα­φή από την κυβέρ­νη­ση Μνη­μο­νί­ου Κατα­νό­η­σης για την παρα­χώ­ρη­ση του Ελλη­νι­κού στην εται­ρεία Hellinikon Global I. S. A., με εγγυ­η­τή την Lamda Development, και η ψήφι­ση της σχε­τι­κής σύμ­βα­σης από τη Βουλή.
Η έγκρι­ση της σύμ­βα­σης από την Κυβέρ­νη­ση και τη Βου­λή εκθέ­τει το Ελλη­νι­κό κρά­τος σε πιθα­νή διεκ­δί­κη­ση απο­ζη­μιώ­σε­ων από την εται­ρεία σε περί­πτω­ση μη ικα­νο­ποί­η­σης κάποιας εκ των εννέα ανα­βλη­τι­κών αιρέ­σε­ων που διέ­πουν την σύμ­βα­ση, εκ των οποί­ων οι τρείς αφο­ρούν δικα­στι­κές απο­φά­σεις».

Το εξώ­δι­κο υπο­γρά­φουν μέλη της Πρω­το­βου­λί­ας Πολι­τών κατά του Υπερ­τα­μεί­ου Υφαρ­πα­γής της Δημό­σιας Περιου­σί­ας και της Επι­τρο­πής Αγώ­να για το Μητρο­πο­λι­τι­κό Πάρ­κο Ελλη­νι­κού καθώς και πολ­λές προσωπικότητες.

Πλ. Ελέ­νη Πορ­τά­λιου τηλ 210 7512560
Μαρι­λέ­να Ιατρί­δου τηλ 210 9817251

ΕΝΩΠΙΟΝ ΚΑΘΕ ΑΡΜΟΔΙΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΙ ΑΡΧΗΣ
ΕΞΩΔΙΚΗ ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΚΑΙ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ

Των
Γλέ­ζου Μανώ­λη, π. Βου­λευ­τή Επι­κρα­τεί­ας και π. Ευρωβουλευτή
Χου­ντή Νίκου, Ευρω­βου­λευ­τή
Αση­μα­κό­που­λου Βασί­λη, μέλους Δ.Σ. Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Αθήνας
Βαγ­γε­λά­του Ειρή­νης, μέλους Δ.Σ. Δήμου Γλυ­φά­δας, μέλους της Επι­τρο­πής Αγώ­να για το Μητρο­πο­λι­τι­κό Πάρ­κο Ελληνικού
Βατα­βά­λη Φερε­νί­κης, μέλους της Επι­τρο­πής Αγώ­να για το Μητρο­πο­λι­τι­κό Πάρ­κο Ελληνικού
Γαλε­τσέ­λη Πανα­γιώ­τη, μέλους Δ.Σ. Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Αθήνας
Γιαν­να­κό­που­λου Κων­στα­ντί­νου, γενι­κού γραμ­μα­τέα Δ.Σ. Συλ­λό­γου Συντα­ξιού­χων Δικη­γό­ρων Ελλάδας
Δάνου Ανδρέα, μέλους της Επι­τρο­πής Αγώ­να για το Μητρο­πο­λι­τι­κό Πάρ­κο Ελληνικού
Δερ­με­νά­κη Παύ­λου, οικο­νο­μο­λό­γου, ερευνητή
Ηλιό­που­λου Θανά­ση, μέλους ΔΣ Δήμου Γλυφάδας
Ιατρί­δου Μαρι­λέ­νας, μέλους της Πρω­το­βου­λί­ας Πολι­τών κατά του Υπερ­τα­μεί­ου Υφαρ­πα­γής της Δημό­σιας Περιου­σί­ας και της Επι­τρο­πής Αγώ­να για το Μητρο­πο­λι­τι­κό Πάρ­κο Ελληνικού
Καλο­γρί­δη Λιά­νας, μέλους του Περι­βαλ­λο­ντι­κού Δικτύ­ου Αθήνας
Καλο­μοί­ρη Γρη­γό­ρη, μέλους της Εκτε­λε­στι­κής Επι­τρο­πής της ΑΔΕΔΥ
Καμπού­ρη Γιού­λης μέλους της Πρω­το­βου­λί­ας Πολι­τών κατά του Υπερ­τα­μεί­ου Υφαρ­πα­γής της Δημό­σιας Περιου­σί­ας και της Επι­τρο­πής Αγώ­να για το Μητρο­πο­λι­τι­κό Πάρ­κο Ελληνικού
Καστρι­νά­κη Ελέ­νης, δικη­γό­ρου
Κεφά­λα Σοφί­ας, μέλους της Πρω­το­βου­λί­ας Πολι­τών κατά του Υπερ­τα­μεί­ου Υφαρ­πα­γής της Δημό­σιας Περιου­σί­ας και της Επι­τρο­πής Αγώ­να για το Μητρο­πο­λι­τι­κό Πάρ­κο Ελληνικού
Κίνια Σπύ­ρου, μέλους της Επι­τρο­πής Αγώ­να για το Μητρο­πο­λι­τι­κό Πάρ­κο Ελληνικού
Κου­ρή Ευάγ­γε­λου, δικη­γό­ρου, π. μέλους Δ.Σ. Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Αθήνας
Κρη­τι­κού Μάριου, αντι­προ­έ­δρου Γενι­κού Συμ­βου­λί­ου ΑΔΕΔΥ
Κυρί­τση Αγλαϊ­ας, π. βου­λεύ­τριας Επι­κρα­τεί­ας ΣΥΡΙΖΑ
Μαντά Αση­μά­κη, περι­φε­ρεια­κού συμ­βού­λου Περι­φέ­ρειας Αττικής
Μαού­νη Αντώ­νη, προ­έ­δρου Συλ­λό­γου Αρχι­τε­κτό­νων Αττικής
Μπε­λα­ντή Δημή­τρη, μέλους Δ.Σ. Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Αθήνας
Μπό­λα­ρη Μαρί­ας, πρώ­ην βου­λεύ­τριας Α΄ Αθή­νας, ΣΥΡΙΖΑ
Μπου­ρού­σα Αφρο­δί­της, δικη­γό­ρου
Μπου­σου­λέ­γκα Αλέ­ξαν­δρου, μέλους της Επι­τρο­πής Αγώ­να για το Μητρο­πο­λι­τι­κό Πάρ­κο Ελληνικού
Πάνου Δημή­τρη, δικη­γό­ρου
Παπα­δη­μη­τρί­ου Βασί­λη, δικη­γό­ρου
Παπ­πά Γρη­γο­ρί­ου, αντι­προ­έ­δρου Δ.Σ. Συλ­λό­γου Συντα­ξιού­χων Δικη­γό­ρων Ελλάδας
Πετρό­που­λου Δημή­τρη, γραμ­μα­τέα της Πανελ­λή­νιας Ομο­σπον­δί­ας ΕΜΔΥΔΑΣ και μέλους Αντι­προ­σω­πί­ας ΤΕΕ
Πορ­τά­λιου Ελέ­νης, μέλους της Πρω­το­βου­λί­ας Πολι­τών κατά του Υπερ­τα­μεί­ου Υφαρ­πα­γής της Δημό­σιας Περιου­σί­ας και της Επι­τρο­πής Αγώ­να για το Μητρο­πο­λι­τι­κό Πάρ­κο Ελληνικού
Πρασ­σά Δημή­τρη, μέλους της Επι­τρο­πής Αγώ­να για το Μητρο­πο­λι­τι­κό Πάρ­κο Ελληνικού
Σκλα­βού­νου Γερά­σι­μου, μέλους του Περι­βαλ­λο­ντι­κού Δικτύ­ου Αθήνας
Σωτη­ρί­ου Ελέ­νης, π. βου­λεύ­τριας νομού Αττι­κής ΣΥΡΙΖΑ
Τότσι­κα Πανα­γιώ­τη, μέλους της Πρω­το­βου­λί­ας Πολι­τών κατά του Υπερ­τα­μεί­ου Υφαρ­πα­γής της Δημό­σιας Περιου­σί­ας και της Επι­τρο­πής Αγώ­να για το Μητρο­πο­λι­τι­κό Πάρ­κο Ελληνικού
Τσα­κού­λια Πανα­γιώ­τας, επ. δικηγόρου
Φώσκο­λου Ιωάν­νας, μέλους Forum Δικτύ­ου πολι­τών για τη διά­σω­ση του ρέμα­τος της Πικροδάφνης
Φωτιά­δου Αθα­να­σί­ας, μέλους Δ.Σ. Συλ­λό­γου Συντα­ξιού­χων Δικη­γό­ρων Ελλάδας
Χαρί­ση Γεωρ­γί­ου, μέλους της Εκτε­λε­στι­κής Επι­τρο­πής της ΠΟΕ – ΟΤΑ
Χρι­στο­πού­λου Αθα­να­σί­ας, μέλους Δ.Σ. Συλ­λό­γου Συντα­ξιού­χων Δικη­γό­ρων Ελλάδας


ΠΡΟΣ
τον Πρω­θυ­πουρ­γό Ελλά­δας κ. Αλέ­ξιο Τσίπρα
τον Υπουρ­γό Οικο­νο­μι­κών κ. Ευκλεί­δη Τσακαλώτο


Θέμα: Παρά­νο­μη, επι­βλα­βής για το Ελλη­νι­κό Δημό­σιο και χωρίς κανέ­να πραγ­μα­τι­κό δημο­σιο­νο­μι­κό όφε­λος η υπο­γρα­φή από την κυβέρ­νη­ση Μνη­μο­νί­ου Κατα­νό­η­σης για την παρα­χώ­ρη­ση του Ελλη­νι­κού στην εται­ρεία Hellinikon Global I. S. A., με εγγυ­η­τή τηνLamda Development, και η ψήφι­ση της σχε­τι­κής σύμ­βα­σης από τη Βουλή.
Η έγκρι­ση της σύμ­βα­σης από την Κυβέρ­νη­ση και τη Βου­λή εκθέ­τει το Ελλη­νι­κό κρά­τος σε πιθα­νή διεκ­δί­κη­ση απο­ζη­μιώ­σε­ων από την εται­ρεία σε περί­πτω­ση μη ικα­νο­ποί­η­σης κάποιας εκ των εννέα ανα­βλη­τι­κών αιρέ­σε­ων που διέ­πουν την σύμ­βα­ση, εκ των οποί­ων οι τρείς αφο­ρούν δικα­στι­κές αποφάσεις.

Η απο­δο­χή ενός παρά­νο­μου κατα­χρη­στι­κού, απε­χθούς και επο­νεί­δι­στου χρέ­ους – όπως δια­πι­στώ­νει η αρμό­δια Επι­τρο­πή για το Χρέ­ος της Ελλη­νι­κής Βου­λής – εκ μέρους της χώρας οδή­γη­σε στην υπο­γρα­φή τριών δανεια­κών συμ­βά­σε­ων, την επι­βο­λή της δέσμευ­σης του συνό­λου της περιου­σί­ας του λαού (Δημό­σιας και Ιδιω­τι­κής) και την απο­γύ­μνω­ση από όλες τις ασυ­λί­ες του Διε­θνούς και Ευρω­παϊ­κού Δικαίου.
Μετα­ξύ των απε­χθέ­στα­των για τη ζωή των Ελλή­νων, προ­βλε­πο­μέ­νων στην Γ’ Δανεια­κή Σύμ­βα­ση που υπε­γρά­φη τον Αύγου­στο του 2015, είναι ο έλεγ­χος της εφαρ­μο­γής και των τριών μνη­μο­νί­ων και η μετα­τρο­πή του γνω­στού πλέ­ον σε όλους ΤΑΙΠΕΔ σε νέο Υπερ­τα­μείο υφαρ­πα­γής της δημό­σιας περιου­σί­ας του Ελλη­νι­κού λαού. Μιας περιου­σί­ας της οποί­ας είμα­στε δια­χει­ρι­στές, οφεί­λου­με να αξιο­ποιού­με και να παρα­δί­δου­με ακέ­ραιη στις επό­με­νες γενιές.
Ο δυσμε­νέ­στα­τος και παρά­νο­μος όρος της Σύμ­βα­σης αυτής αφο­ρά το Ταμείο Ιδιω­τι­κο­ποι­ή­σε­ων, για την λει­τουρ­γία του οποί­ου απο­κλει­στι­κά αρμό­διος είναι ο Ευρω­παϊ­κός Μηχα­νι­σμός Στή­ρι­ξης – ΕΜΣ (γνω­στός ως ESM) που μπο­ρεί να απαι­τεί, κατά την δια­κρι­τι­κή του ευχέ­ρεια, ρευ­στο­ποί­η­ση περιου­σια­κών στοι­χεί­ων του Ελλη­νι­κού λαού, καθώς και παρο­χή άλλων δικαιω­μά­των που θα κρί­νει ανα­γκαία για την απο­πλη­ρω­μή του παρά­νο­μου, κατα­χρη­στι­κού, απε­χθούς και επο­νεί­δι­στου χρέ­ους. Με βάση τα παρα­πά­νω απε­χθή για τη κοι­νω­νία μας, αυτές τις μέρες επι­χει­ρεί­ται η επι­κύ­ρω­ση της πώλη­σης του πρώ­ην Αερο­δρο­μί­ου του Ελληνικού.

Ενώ βρί­σκε­ται σε εξέ­λι­ξη εισαγ­γε­λι­κή έρευ­να που διε­νερ­γεί ο εισαγ­γε­λέ­ας Οικο­νο­μι­κού Εγκλή­μα­τος, Γ. Δρα­γά­τσης για το χαμη­λό τίμη­μα της παρα­χώ­ρη­σης του Ελλη­νι­κού στην εται­ρεία Hellinikon Global I. S. A. , που εδρεύ­ει στο Λου­ξεμ­βούρ­γο και ενώ εξε­τά­ζε­ται από την Επι­τρο­πή Ανα­φο­ρών του Ευρω­παϊ­κού Κοι­νο­βου­λί­ου ανα­φο­ρά σχε­τι­κά με τις παρα­βιά­σεις της Ευρω­παϊ­κής νομο­θε­σί­ας σε όλη τη δια­δι­κα­σία παρα­χώ­ρη­σης, με έκπλη­ξη και οργή πλη­ρο­φο­ρη­θή­κα­με από τον τύπο ότι η Κυβέρ­νη­ση υπο­χώ­ρη­σε στις πιέ­σεις των «δανει­στών» και πρό­κει­ται να υπο­γρά­ψει Μνη­μό­νιο Κατα­νό­η­σης με την εται­ρεία και να φέρει προς κύρω­ση στη Βου­λή την παρα­χώ­ρη­ση του Ελλη­νι­κού, συναι­νώ­ντας σε ένα από τα μεγα­λύ­τε­ρα οικο­νο­μι­κά, πολι­τι­κά, κοι­νω­νι­κά και περι­βαλ­λο­ντι­κά σκάν­δα­λα των τελευ­ταί­ων ετών.
Η σύμ­βα­ση αφο­ρά στην πώλη­ση του 100% των μετο­χών της εται­ρεί­ας «Ελλη­νι­κό Α.Ε», η οποία συνο­δεύ­ε­ται με παρα­χώ­ρη­ση δικαιω­μά­των επι­φα­νεί­ας για 99 χρό­νια και δικαιω­μά­των πλή­ρους κυριό­τη­τας, νομής και κατο­χής κατά 30% εξ αδιαι­ρέ­του επί καθα­ρής εκτά­σε­ως 6.008.075 τμ, η οποία επι­με­ρί­ζε­ται ως εξής α) πρώ­ην αερο­δρό­μιο Ελλη­νι­κού: 5.249.873 τμ, β) παρά­κτιο μέτω­πο: 758.202 τμ.
Η συνο­λι­κή έκτα­ση του ακι­νή­του είναι 6.205.677 τμ, περι­λαμ­βα­νο­μέ­νων αιγια­λού και παρα­λί­ας που είναι κοι­νό­χρη­στοι χώροι.

1. Ιδιο­ποί­η­ση του ακι­νή­του από τη Lamda Development

Ο νόμος 3986/2011- ο ιδρυ­τι­κός νόμος του ΤΑΙΠΕΔ – εισή­γα­γε στην ελλη­νι­κή νομο­θε­σία την έννοια της «Σύστα­σης Δικαιώ­μα­τος Επι­φα­νεί­ας επί Δημό­σιων Κτη­μά­των», δηλα­δή το δικαί­ω­μα σε ένα ιδιώ­τη να εκμε­ταλ­λεύ­ε­ται για μια χρο­νι­κή περί­ο­δο 5 – 50 ετών ένα κτή­μα που παρα­μέ­νει δημό­σιο. Ο νόμος αυτός τρο­πο­ποι­ή­θη­κε με αδια­νό­η­το περιε­χό­με­νο. Έτσι, με βάση την υπ’ αριθμ. 225/7.1.2013 από­φα­ση της Διυ­πουρ­γι­κής Επι­τρο­πής Ανα­διαρ­θρώ­σε­ων και Απο­κρα­τι­κο­ποι­ή­σε­ων (ΦΕΚ Β 15/10.1.2013) έχουν μετα­βι­βα­στεί και περιέλ­θει χωρίς αντάλ­λαγ­μα από το Ελλη­νι­κό Δημό­σιο στο ΤΑΙΠΕΔ : το δικαί­ω­μα επι­φα­νεί­ας του ακι­νή­του του Ελλη­νι­κού για χρο­νι­κή περί­ο­δο 99 ετών και 30% ποσο­στό εξ αδιαι­ρέ­του κατά πλή­ρη κυριό­τη­τα, νομή και κατο­χή. Κατ’ ουσί­αν η εται­ρεία έχει σκαν­δα­λω­δώς ιδιο­ποι­η­θεί το Δημό­σιο Ακίνητο.

2. Μια νέα εσω­στρε­φής πόλη 27.000 κατοί­κων και δόμησης
3 – 3,6 εκατ. τ.μ. εμφυ­τεύ­ε­ται στην περιοχή

Το Σχέ­διο Foster&Partners που συνο­δεύ­ει τη σύμ­βα­ση αφο­ρά σε υψη­λά και πολύ υψη­λά εισο­δή­μα­τα και περι­λαμ­βά­νει κατοι­κία και συμπλη­ρω­μα­τι­κές χρή­σεις εξυ­πη­ρέ­τη­σης, του­ρι­στι­κά κατα­λύ­μα­τα, καζί­νο και συνο­δές χρή­σεις, κτί­ρια γρα­φεί­ων, λια­νι­κό εμπό­ριο και τερά­στια πολυ­κα­τα­στή­μα­τα, κτί­ρια υγεί­ας-πρό­νοιας, ιδιω­τι­κό πανε­πι­στη­μια­κό συγκρό­τη­μα, άλλα κτί­ρια εκπαί­δευ­σης, πολι­τι­σμού, αθλη­τι­σμού. Εγκλεί­ει αυτούς που θα κατοι­κή­σουν εκεί, παρέ­χο­ντας όλες τις δυνα­τές εξυ­πη­ρε­τή­σεις μέσα σ’ αυτή τη νέα πόλη και, ταυ­τό­χρο­να, στα σημεία που γειτ­νιά­ζει με ενερ­γές οικο­νο­μι­κά παρα­κεί­με­νες περιο­χές, λει­τουρ­γεί αντα­γω­νι­στι­κά προς αυτές, καθώς δημιουρ­γεί νέες εκτε­τα­μέ­νες ζώνες γρα­φεια­κών χώρων, πολυ­κα­τα­στη­μά­των κ.λπ. Πρό­κει­ται για μία ιδιω­τι­κή πόλη η οποία θα χρη­μα­το­δο­τεί­ται από το Δημό­σιο, επί ποι­νή μάλι­στα απο­ζη­μί­ω­σης (βλ παρακάτω).

3. Περι­βαλ­λο­ντι­κές και κοι­νω­νι­κές επιπτώσεις

Στο κορε­σμέ­νο οικο­λο­γι­κά Λεκα­νο­πέ­διο όπου η Προ­σαρ­μο­γή στην Κλι­μα­τι­κή Αλλα­γή είναι απα­γο­ρευ­τι­κή, σύμ­φω­να με τις Συμ­φω­νί­ες του Παρι­σιού, σε νέα δόμη­ση και στην καρ­διά των παρά­κτιων δήμων, όπου υπάρ­χει ήδη τερά­στια φού­σκα ακι­νή­των, θα δημιουρ­γη­θεί μια νέα εσω­στρε­φής πόλη, πολ­λα­πλά βλα­πτι­κή για την Αττι­κή και τους κατοί­κους της.
Πολύ απλά, η «επέν­δυ­ση» της Lamda Development θα κατα­στρέ­ψει οικο­νο­μι­κά και θα τραυ­μα­τί­σει οικο­λο­γι­κά την ευρύ­τε­ρη περιο­χή. Πρό­κει­ται, με άλλα λόγια, για τη μνη­μο­νια­κή στρα­τη­γι­κή κατα­στρο­φής όχι μόνο της εργα­τι­κής αλλά και της μικρο­α­στι­κής και μεσαί­ας αστι­κής τάξης. Οι κάτοι­κοι της εσω­στρε­φούς πόλης θα εξυ­πη­ρε­τού­νται από τις συνο­δές χρή­σεις της οικι­στι­κής για όλες τις ανά­γκες τους, επο­μέ­νως δεν θα αιμο­δο­τούν οικο­νο­μι­κά τις περι­βάλ­λου­σες περιο­χές. Αντι­θέ­τως, η νέα πόλη θα προ­σελ­κύ­σει για ορι­σμέ­νες, προ­σι­τές οικο­νο­μι­κά λει­τουρ­γί­ες, κατα­να­λω­τές από τους κατοί­κους των πέριξ δήμων και όλο το λεκα­νο­πέ­διο, πλήτ­το­ντας τις ήδη συρ­ρι­κνω­μέ­νες οικο­νο­μι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες της Αττι­κής. Τα νέα κτί­ρια γρα­φεί­ων, τα mall s και λοι­πά κατα­στή­μα­τα στον άξο­να της Βου­λιαγ­μέ­νης και το πλή­θος των κατοι­κιών του σχε­δί­ου Foster θα οδη­γή­σουν σε ορι­στι­κό μαρα­σμό τη σημε­ρι­νή αγο­ρά ακι­νή­των και σε πτώ­χευ­ση τις σχε­τι­κές επιχειρήσεις.
Η υλο­ποί­η­ση των έργων θα δημιουρ­γή­σει ένα τερά­στιο εργο­τά­ξιο για δεκα­ε­τί­ες, δημιουρ­γώ­ντας μόνι­μη επι­βά­ρυν­ση τόσο στις λει­τουρ­γί­ες της πόλης όσο και στην καθη­με­ρι­νή δια­βί­ω­ση των κατοί­κων των παρα­κεί­με­νων περιοχών.

4. Η κατα­στρο­φή σημα­ντι­κών αρχαιοτήτων

Το Ελλη­νι­κό περι­λαμ­βά­νει έναν υφι­στά­με­νο και εν δυνά­μει πολύ ευρύ­τε­ρο του σημε­ρι­νού αρχαιο­λο­γι­κό χώρο – καθώς η εκποιού­με­νη έκτα­ση ανή­κε στο παρελ­θόν στους δήμους Αλι­μού­ντος (Αλί­μου), Ευω­νύ­μου (Ελλη­νι­κού-Αργυ­ρού­πο­λης), Αιξω­νής (Γλυ­φά­δας) – ο οποί­ος μπο­ρεί ν’ απο­τε­λέ­σει ένα ανοι­χτό αρχαιο­λο­γι­κό πάρ­κο. Αντι­θέ­τως, με τη σύμ­βα­ση παρα­χω­ρεί­ται για πρώ­τη φορά ένας κηρυγ­μέ­νος αρχαιο­λο­γι­κός χώρος σε ιδιώ­τη, μέσω της αγο­ράς δημο­σί­ου ακι­νή­του στο οποίο αυτός βρί­σκε­ται. Σε κάθε περί­πτω­ση, η επι­τρε­πό­με­νη δόμη­ση στη χερ­σό­νη­σο του Αγί­ου Κοσμά κατα­στρέ­φει τη δυνα­τό­τη­τα επέ­κτα­σης του σημε­ρι­νού, πολύ περιο­ρι­σμέ­νου αρχαιο­λο­γι­κού χώρου.
Στο υπο­γρα­φέν σχέ­διο σύμ­βα­σης μετα­ξύ ΤΑΙΠΕΔ και Lamda Development, δια­φαί­νε­ται ότι η Αρχαιο­λο­γι­κή Υπη­ρε­σία θα είναι απο­κλει­σμέ­νη από τον χώρο κατά την υλο­ποί­η­ση του σχε­δί­ου της εν λόγω εται­ρεί­ας, καθώς απο­κλεί­ε­ται εμπρά­κτως και παρα­νό­μως η συνε­χής παρου­σία της σ’ αυτόν. Επι­ση­μαί­νε­ται ότι η αρμό­δια Εφο­ρεία Αρχαιο­τή­των θα ενη­με­ρώ­νε­ται μόνο όταν η εται­ρεία το κρί­νει απα­ραί­τη­το και θα εξα­να­γκά­ζε­ται να εργά­ζε­ται κάτω από ασφυ­κτι­κές συν­θή­κες και πιέ­σεις, δεδο­μέ­νου ότι προ­βλέ­πο­νται ρήτρες απο­ζη­μί­ω­σης της εται­ρεί­ας από το δημό­σιο για τις όποιες καθυ­στε­ρή­σεις προ­κύ­ψουν από τις ανα­σκα­φι­κές εργα­σί­ες. Επί­σης, ρήτρες προ­βλέ­πο­νται εάν μειω­θεί η δόμη­ση κατά ποσο­στό άνω του 3% λόγω ανα­σκα­φι­κών ευρη­μά­των (βλ παρακάτω).


5. Οι παρα­βιά­σεις της Ευρω­παϊ­κής νομοθεσίας

Όλη η δια­δι­κα­σία παρα­χώ­ρη­σης του Ελλη­νι­κού είναι σκαν­δα­λω­δώς παρά­νο­μη. Όπως επι­ση­μαί­νει σχε­τι­κή ανα­φο­ρά που κατα­τέ­θη­κε από μέλη της Επι­τρο­πής Αγώ­να για το Μητρο­πο­λι­τι­κό Πάρ­κο Ελλη­νι­κού στο Ευρω­παϊ­κό Κοι­νο­βού­λιο παραβιάζονται :
1. Το άρθρο 107 και επό­με­να της Συν­θή­κης Λει­τουρ­γί­ας της Ευρω­παϊ­κής Ένω­σης (πρω­το­γε­νές δίκαιο της Ε.Ε) γεγο­νός που εγεί­ρει σοβα­ρά ζητή­μα­τα κρα­τι­κών ενι­σχύ­σε­ων υπέρ του «επεν­δυ­τή» υπό την έννοια της παρο­χής πλε­ο­νε­κτή­μα­τος στον τελευ­ταίο διά της ευνοϊ­κής μετα­χεί­ρι­σής του κατά τη δια­δι­κα­σία της επιλογής/διαγωνισμού, όπως:
1.1 Τη χορή­γη­ση άδειας καζί­νο που δεν προ­βλε­πό­ταν από την προ­κή­ρυ­ξη του δια­γω­νι­σμού (στοι­χείο ν ii ανα­βλη­τι­κών αιρέ­σε­ων σύμβασης),
1.2 Την απαλ­λα­γή της εται­ρεί­ας «Ελλη­νι­κό Α.Ε.» από οποιον­δή­πο­τε φόρο σχε­τι­κό με την εκμε­τάλ­λευ­ση και ιδιο­κτη­σία του ακι­νή­του, (παρ. 6, αρθρ.42, ν.3943/2011),
Επι­προ­σθέ­τως, σημειώ­νου­με ότι, με πρό­σφα­τη από­φα­ση της, η Ευρω­παϊ­κή Επι­τρο­πή έκρι­νε παρά­νο­μα τα φορο­λο­γι­κά πλε­ο­νε­κτή­μα­τα που χορη­γή­θη­καν από την Ελλη­νι­κή κυβέρ­νη­ση στην Cosco,
1.3 Την υπο­χρέ­ω­ση μετε­γκα­τά­στα­σης των υπη­ρε­σιών του Δημο­σί­ου, οι οποί­ες βρί­σκο­νται στο ακί­νη­το και την ανά­λη­ψη της προ­κύ­πτου­σας δαπά­νης από το Δημό­σιο (βλ. και άρθ. 7 και 8 του ν4062/2012),
1.4 Τη σύστα­ση διοι­κη­τι­κού φορέα με εξου­σία για τη απο­κλει­στι­κή είσπρα­ξη και δια­χεί­ρι­ση οποιων­δή­πο­τε αντα­πο­δο­τι­κών τελών και ανά­λο­γων χρε­ώ­σε­ων (στοι­χείο vi ανα­βλη­τι­κών αιρέ­σε­ων σύμβασης),
1.5 Την κατα­βο­λή ανταλ­λάγ­μα­τος στον ανά­δο­χο για τις υπη­ρε­σί­ες του Δημο­σί­ου κ.λπ. που θα στε­γα­στούν στο ακί­νη­το (βλ. και άρθ.8 του ν.4062/2012),
1.6 Την αλλα­γή ουσιώ­δους όρου του δια­γω­νι­σμού μετά την απο­χώ­ρη­ση άλλων ενδια­φε­ρο­μέ­νων πλην ενός, της Lamda Development S.A. Όρος ο οποί­ος απα­λεί­φθη­κε και βάσει του οποί­ου το Δημό­σιο θα δια­τη­ρού­σε το 30% της αξί­ας της έκτα­σης των 6.205,677 στρεμ­μά­των, των κτι­ρί­ων και άλλων υπο­δο­μών μέσα στο πρώ­ην αεροδρόμιο.
2. Η διε­θνής σύμ­βα­ση του Aarchus για την πρό­σβα­ση σε πλη­ρο­φο­ρί­ες, τη συμ­με­το­χή του κοι­νού στη λήψη απο­φά­σε­ων και την πρό­σβα­ση στη δικαιο­σύ­νη για περι­βαλ­λο­ντι­κά θέμα­τα (Κανο­νι­σμός ΕΚ αριθ. 1367/2006.
3Η Ευρω­παϊ­κή Σύμ­βα­ση της Φλω­ρε­ντί­ας για την προ­ώ­θη­ση της προ­στα­σί­ας των τοπί­ων, την δια­χεί­ρι­ση και τον σχε­δια­σμό τους και την οργά­νω­ση της Ευρω­παϊ­κής συνερ­γα­σί­ας σε ζητή­μα­τα τοπίου.
4. Η Οδη­γία 92/43/ΕΟΚ που ανα­δει­κνύ­ει τα λιβά­δια Posidonia oceanica ως οικό­το­πο προ­τε­ραιό­τη­τας και της Συν­θή­κης της Βαρ­κε­λώ­νης που ανα­φέ­ρει την Posidonia oceanica ως κιν­δυ­νεύ­ον είδος.
5. Η οδη­γία 2001/42/ΕΚ κατά την έκδο­ση του Νόμου 4062/2012 με θέμα: «αξιο­ποί­η­ση του πρώ­ην Αερο­δρο­μί­ου Ελλη­νι­κού & Πρό­γραμ­μα ΗΛΙΟΣ…», επει­δή η δια­δι­κα­σία και τα προ­α­παι­τού­με­να της εν λόγω Οδη­γί­ας δεν τηρή­θη­καν πριν την έκδο­ση του σχε­τι­κού νόμου. Δηλα­δή δεν πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν η εκπό­νη­ση Στρα­τη­γι­κής Περι­βαλ­λο­ντι­κής Μελέ­της (ΣΜΠΕ), η διε­ξα­γω­γή δια­βου­λεύ­σε­ων με το ενδια­φε­ρό­με­νο κοι­νό και η συνε­κτί­μη­ση της περι­βαλ­λο­ντι­κής μελέ­της και των απο­τε­λε­σμά­των των διαβουλεύσεων.
Επι­πλέ­ον, επι­ση­μαί­νε­ται ότι στις 10 Σεπτεμ­βρί­ου 2015 εξε­δό­θη από­φα­ση του Ευρω­παϊ­κού Δικα­στη­ρί­ου (αριθ. υπό­θε­σης C 453/14) που αφο­ρού­σε σε ερώ­τη­μα του ΣτΕ σχε­τι­κά με την υπο­χρέ­ω­ση ή μη της εφαρ­μο­γής της Οδη­γί­ας 2001/42 πριν την έκδο­ση του Προ­ε­δρι­κού Δια­τάγ­μα­τος 187/2011/ΦΕΚ Δ’ «Περί μέτρων προ­στα­σί­ας της περιο­χής όρους του Υμητ­τού….». Η από­φα­ση αυτή του Ευρω­παϊ­κού Δικα­στη­ρί­ου για την μη εφαρ­μο­γή της Οδη­γί­ας 2001/42 θεω­ρεί­ται ότι ενέ­χει θέση δεδι­κα­σμέ­νου και στην περί­πτω­ση του ν.4062/2012. Για τους παρα­πά­νω λόγους ζητεί­ται από την Επι­τρο­πή Ανα­φο­ρών του Ευρω­κοι­νο­βου­λί­ου να ακυ­ρω­θεί κάθε πρά­ξη που συντε­λέ­στη­κε σε συνέ­χεια του νόμου καθώς και του σχε­δί­ου σύμβασης.


6. Πολε­ο­δο­μι­κές υπερ­βά­σεις της πρό­τα­σης Foster
που συνο­δεύ­ει τη σύμ­βα­ση σε σχέ­ση με τον ν4062/2012.

Πρό­σθε­τα νομι­κά προ­βλή­μα­τα εγεί­ρει το γεγο­νός ότι η πρό­τα­ση Foster της οποί­ας προ­βλέ­πε­ται η έγκρι­ση (Αρ. 2.2 ii) προ­βλέ­πει την κατα­σκευή επτά ουρα­νο­ξυ­στών αντί δύο που επι­τρέ­πει ο ν4062/2012, συντε­λε­στές δόμη­σης πού κατά κανό­να αφ’ ενός υπερ­βαί­νουν τους επι­τρε­πό­με­νους συντε­λε­στές δόμη­σης από τον ν.4062/2012 στις περισ­σό­τε­ρες ζώνες πολε­ο­δό­μη­σης, αφ’ ετέ­ρου υπερ­βαί­νουν τους κατά παρέκ­κλι­ση επι­τρε­πό­με­νους συντε­λε­στές δόμη­σης σε κάποιες ζώνες ανά­πτυ­ξης, ιδί­ως σε αυτήν στην οποία προ­τεί­νε­ται η ανέ­γερ­ση του καζίνο.

7. Το τίμη­μα είναι εξαι­ρε­τι­κά χαμη­λό, συνι­στά ευθεία παραβίαση
των δημο­σιο­νο­μι­κών συμ­φε­ρό­ντων του Ελλη­νι­κού Δημοσίου

Το τίμη­μα που ανα­κοί­νω­σε το ΤΑΙΠΕΔ – πλα­σμα­τι­κό όπως θα απο­δει­χθεί στη συνέ­χεια- είναι 915 εκ. € από το οποίο κατά την ημε­ρο­μη­νία μετα­βι­βά­σε­ως των μετο­χών θα κατα­βλη­θούν μόνο 300 εκ . Εν συνε­χεία σε 3 χρό­νια θα κατα­βλη­θούν 45 εκ €, σε 4 χρό­νια 45 εκ. €, σε 5 χρό­νια 45 εκ. €, σε 6 χρό­νια 40 εκ. €, σε 7 χρό­νια 220 εκ. € και σε 10 χρό­νια 220 εκ. €.
Από τα παρα­πά­νω προ­κύ­πτει ότι με βάση το επι­τό­κιο προ­ε­ξο­φλή­σε­ως που θεώ­ρη­σε το ΤΑΙΠΕΔ (12%), το τίμη­μα σε παρού­σα αξία που θα πρέ­πει να κατα­βά­λει η επεν­δύ­τρια εται­ρεία είναι περί­που 576 εκ. €, κατά 15 εκ. € μεγα­λύ­τε­ρο του εκτι­μη­τι­κού απο­τε­λέ­σμα­τος της “American Appraisal Hellas Ltd.” (559,792 εκ. € με συντε­λε­στή προ­ε­ξό­φλη­σης 14,5 %).
Ούτε όμως αυτό το ποσόν είναι πραγ­μα­τι­κό. Σύμ­φω­να με το περιε­χό­με­νο της τεχνι­κής έκθε­σης της «3ΝΚ Σύμ­βου­λοι Μηχα­νι­κοί», την οποία εξέ­τα­σε ο πραγ­μα­το­γνώ­μων κ. Ανα­μα­τε­ρός, το κόστος μετε­γκα­τά­στα­σης των εγκα­τε­στη­μέ­νων σήμε­ρα δημο­σί­ων υπη­ρε­σιών είναι υπο­τι­μη­μέ­νο. Μολα­ταύ­τα το ποσό που υπο­λο­γί­ζε­ται σε 135 εκ. € είναι ήδη αρκε­τά σοβα­ρό και πρέ­πει να αφαι­ρε­θεί από τα 576 εκ. €. Επί­σης, πρέ­πει να αφαι­ρε­θεί το κόστος υπο­γειο­ποί­η­σης της Ποσει­δώ­νος, που εξ όσων γνω­ρί­ζου­με θα καλυ­φθεί από το δημό­σιο, η αξία (αν μπο­ρεί να υπάρ­ξει οικο­νο­μι­κή απο­τί­μη­ση!) των μνη­μεί­ων και δια­τη­ρη­τέ­ων κτι­ρί­ων, η αξία της υψη­λών προ­δια­γρα­φών μαρί­νας και των ολυ­μπια­κών εγκα­τα­στά­σε­ων. Εν ολί­γοις, αν όλα τα παρα­πά­νω αφαι­ρε­θούν θα πρό­κει­ται για ένα τίμη­μα maximum περί τα 400 εκ. €.
Οι επι­βα­ρύν­σεις του Ελλη­νι­κού Δημο­σί­ου, σε βαθ­μό μηδε­νι­σμού του τιμή­μα­τος, δεν στα­μα­τούν εδώ. Το Δημό­σιο ανα­λαμ­βά­νει την υπο­χρέ­ω­ση κατα­σκευ­ής και λει­τουρ­γί­ας εντός του ακι­νή­του δημο­σί­ων υπη­ρε­σιών κοι­νής ωφέ­λειας, παρο­μοί­ου επι­πέ­δου με αυτές που παρέ­χο­νται σε δήμους όμο­ρους του ακι­νή­του. Επί­σης, σε όλη τη διάρ­κεια των 99 ετών το Δημό­σιο θα συντη­ρεί το Πάρ­κο και τους ελεύ­θε­ρους χώρους, κατα­βάλ­λο­ντας το ανά­λο­γο τίμημα.
Επί­σης, η μελέ­τη ΕΜΠ 2010 εκτι­μά ότι, αν προ­χω­ρή­σουν τα μεγά­λα τεχνι­κά έργα σύν­δε­σης του ακι­νή­του Ελλη­νι­κού με το Αερο­δρό­μιο, το δημό­σιο θα χρεια­στεί να δαπα­νή­σει επι­πλέ­ον περί­που 2 δις €.

Τον Οκτώ­βριο του 2014 το ΤΕΕ εκτί­μη­σε ότι η επεν­δυ­τι­κή αξία του Ελλη­νι­κού είναι 3 δις €, με βάση το σχέ­διο αξιο­ποί­η­σης της συνο­λι­κής έκτα­σης και τη μελέ­τη της «Ελλη­νι­κό ΑΕ», βάσει της οποί­ας έγι­νε η πρό­σκλη­ση εκδή­λω­σης ενδιαφέροντος.
Ο εισαγ­γε­λέ­ας Οικο­νο­μι­κού Εγκλή­μα­τος, Γ. Δρα­γά­τσης, με έγγρα­φό του στις 13/11/2014 ανέ­θε­σε στους πραγ­μα­το­γνώ­μο­νες, Γιώρ­γο Ανα­μα­τε­ρό και Γιάν­νη Μελά να εκτι­μή­σουν την εμπο­ρι­κή αξία του ακι­νή­του Μητρο­πο­λι­τι­κός Πόλος Ελλη­νι­κού – Αγί­ου Κοσμά (ΜΠΕΑ).
Η πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη του κ. Ανα­μα­τε­ρού, εκτι­μά ότι το τίμη­μα των 576 εκ.  είναι του­λά­χι­στον κατά δυό­μι­ση φορές μικρό­τε­ρο, με τη σημε­ρι­νή αξία του Ελλη­νι­κού να υπο­λο­γί­ζε­ται στο 1,5 δις . Σε αντί­στοι­χα συμπε­ρά­σμα­τα κατα­λή­γει και η πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη του κ. Μελά, ο οποί­ος απο­φαί­νε­ται ότι η σημε­ρι­νή αξία του Ελλη­νι­κού δεν είναι κάτω από 2,3 δις δηλα­δή την υπο­λο­γί­ζει τέσ­σε­ρεις φορές πάνω από την τιμή στην οποία τελι­κά πωλείται.
Η Σύμ­βα­ση προ­βλέ­πει (βλ. άρθρα 3.2 έως 3.6) και δικαιώ­μα­τα του ΤΑΙΠΕΔ επί απο­δό­σε­ων, δηλα­δή δίνε­ται η δυνα­τό­τη­τα στο Ταμείο να συμ­με­τέ­χει στα μελ­λο­ντι­κά οικο­νο­μι­κά οφέ­λη που θα προ­κύ­ψουν από την ανά­πτυ­ξη του Έργου (το λεγό­με­νο “Earn-out” διε­θνώς). Τα κέρ­δη αυτά δεν τα έλα­βε υπ’ όψιν ούτε η “American Appraisal Hellas Ltd”. Πάντως, κατά την κρί­ση του πραγ­μα­το­γνώ­μο­νος κ. Ανα­μα­τε­ρού, αυτά είναι εξαι­ρε­τι­κά αμφί­βο­λα, από τη στιγ­μή μάλι­στα που η ελά­χι­στη απο­δε­κτή από­δο­ση της επεν­δύ­τριας εται­ρεί­ας έχει ορι­σθεί στο 15%.
8. Οι περί­φη­μες επεν­δύ­σεις είναι δανει­σμός από τράπεζες

Η ανα­λο­γία Χρέους/Εισφορών μετό­χων (δηλα­δή τα δανει­ζό­με­να από Τρα­πε­ζι­κά Ιδρύ­μα­τα κεφά­λαια προς τα ίδια κεφά­λαια) δεν θα πρέ­πει ποτέ να υπερ­βαί­νουν την ανα­λο­γία 3:1 (βλ. άρθρο 9.1 (ii)).
Βέβαια, στην επο­χή της εκποίησης/υφαρπαγής της Ελλη­νι­κής Δημό­σιας Περιου­σί­ας, όπου οι «επεν­δυ­τές» δεν επεν­δύ­ουν σχε­δόν τίπο­τα αλλά δανεί­ζο­νται από το τρα­πε­ζι­κό σύστη­μα, τα παρα­πά­νω είναι πλέ­ον καθε­στώς. Αρκεί να θυμη­θού­με πώς που­λή­θη­καν ο ΟΠΑΠ και τα 28 Ακί­νη­τα της Εθνι­κής Τρά­πε­ζας, για τα οποία έχουν ασκη­θεί ποι­νι­κές διώ­ξεις. Επι­ση­μαί­νου­με ότι η ασυ­λία από ποι­νι­κές ευθύ­νες για τα 28 Ακί­νη­τα που ζήτη­σαν οι «δανει­στές» καταρ­γεί την Ελλη­νι­κή Δικαιο­σύ­νη και τον φυσι­κό δικα­στή, είναι παρέκ­κλι­ση από το Ευρω­παϊ­κό και Διε­θνές Δίκαιο και αντι­βαί­νει στο jus cogens, άρα θα επι­φέ­ρει ακυ­ρό­τη­τα στην  οποια­δή­πο­τε νομο­θε­τι­κή διάταξη.
Και στις δύο περι­πτώ­σεις η χρη­μα­το­δό­τη­ση των αγο­ρών από τους επεν­δυ­τές έγι­νε με τρα­πε­ζι­κό δανει­σμό από τις εγχώ­ριες τρά­πε­ζες (που κατά τα άλλα δεν έχουν χρή­μα­τα για να δώσουν ρευ­στό­τη­τα στις μικρο­με­σαί­ες επι­χει­ρή­σεις και τις οδη­γούν, λόγω και της ασφυ­ξί­ας ρευ­στό­τη­τας, στο κλείσιμο).

9. Οι ανα­βλη­τι­κές αιρέσεις

Η συμ­φω­νία διέ­πε­ται από έντε­κα ανα­βλη­τι­κές αιρέ­σεις, μετά την εκπλή­ρω­ση των οποί­ων θα ισχύ­σει η Σύμ­βα­ση και θα γίνει η μετα­βί­βα­ση των μετο­χών και η πλη­ρω­μή της α΄ δόσης.
Εάν Κυβέρ­νη­ση και Βου­λή απο­δε­χθούν τη σύμ­βα­ση, ο αγο­ρα­στής μπο­ρεί να απαι­τή­σει απο­ζη­μιώ­σεις σε περί­πτω­ση που κάποια από αυτές δεν υλο­ποι­η­θεί. Ανα­φε­ρό­μα­στε ιδιαί­τε­ρα στις δικα­στι­κές απο­φά­σεις, τις οποί­ες απαι­τεί ο αγο­ρα­στής και για τις οποί­ες δεσμεύ­ε­ται το Ελλη­νι­κό κρά­τος. Και όλα αυτά χωρίς άμε­σο δημο­σιο­νο­μι­κό όφε­λος εφό­σον ο αγο­ρα­στής θα πλη­ρώ­σει την πρώ­τη δόση αφού ικα­νο­ποι­η­θούν όλες οι ανα­βλη­τι­κές αιρέ­σεις.
Η αγο­ρα­πω­λη­σία των πωλού­με­νων μετο­χών βάσει της σύμ­βα­σης, τελεί υπό τον όρο πλή­ρω­σης των παρα­κά­τω ανα­βλη­τι­κών αιρέ­σε­ων (άρθρο 2.2)
ί) την κύρω­ση της σύμ­βα­σης από το Ελλη­νι­κό Κοι­νο­βού­λιο και τη δημο­σί­ευ­ση του κυρω­τι­κού νόμου στην Εφη­με­ρί­δα της Κυβερ­νή­σε­ως, συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νης, με την επι­φύ­λα­ξη των δια­τά­ξε­ων και όρων του ν. 2687/1953 και του δικαί­ου της ΕΕ, της υπα­γω­γής της επέν­δυ­σης για την αξιο­ποί­η­ση των ακι­νή­των στις δια­τά­ξεις του ν. 2687/1953,
iiτην έγκρι­ση του Σχε­δί­ου Ολο­κλη­ρω­μέ­νης Ανά­πτυ­ξης των ακι­νή­των με προ­ε­δρι­κό διά­ταγ­μα, όπως προ­βλέ­πε­ται στο ν. 4062/2012, ουσιω­δώς στη μορ­φή του ενδει­κτι­κού σχε­δί­ου γενι­κής διά­τα­ξης της προ­σφο­ράς του επενδυτή,
iiiτη θέση σε ισχύ των κοι­νών υπουρ­γι­κών απο­φά­σε­ων (ΚΥΑ) ή οποιασ­δή­πο­τε άλλης πρά­ξης τυχόν προ­βλέ­πε­ται από την εφαρ­μο­στέα νομο­θε­σία περί έγκρι­σης των πολε­ο­δο­μι­κών μελε­τών και περί ρύθ­μι­σης των θεμά­των των ακι­νή­των που προ­βλέ­πο­νται στο ν. 4062/2012,
ίν) τη δια­νο­μή των ακι­νή­των σύμ­φω­να με διά­γραμ­μα δια­νο­μής που θα συμ­φω­νη­θεί μετα­ξύ του επεν­δυ­τή, του ΤΑΙΠΕΔ και του Ελλη­νι­κού Δημο­σί­ου και σύμ­φω­να με το Σχέ­διο Ολο­κλη­ρω­μέ­νης Ανά­πτυ­ξης και τις ως άνω ΚΥΑ ή άλλες πρά­ξεις, βάσει της οποί­ας η εται­ρεία θα απο­κτή­σει δικαί­ω­μα πλή­ρους κυριό­τη­τας σε έκτα­ση που αντι­στοι­χεί σε ποσο­στό 30% επί των ακι­νή­των, εξαι­ρου­μέ­νων του αιγια­λού και της παρα­λί­ας που εφά­πτο­νται σ’ αυτά,
ν) τη μετα­βί­βα­ση στη Lamda Development S. A των ως άνω εμπράγ­μα­των δικαιω­μά­των σύμ­φω­να με το Σχέ­διο Ολο­κλη­ρω­μέ­νης Ανά­πτυ­ξης και τις ως άνω διοι­κη­τι­κές πράξεις,
νί) τη θέση σε ισχύ νομο­θε­τι­κής πρά­ξης με την οποία θα συστή­νε­ται φορέ­ας επι­φορ­τι­σμέ­νος με τις εξου­σί­ες που είναι ανα­γκαί­ες για τη δια­χεί­ρι­ση και λει­τουρ­γία όλων των κοι­νο­χρή­στων χώρων, υπο­δο­μών, έργων και εξο­πλι­σμού εντός των ακι­νή­των (συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων, ενδει­κτι­κώς και μη περιο­ρι­στι­κώς, της διοί­κη­σης λει­τουρ­γιών, της συνή­θους, τακτι­κής και έκτα­κτης συντή­ρη­σης αυτών, και κάθε άλλης σχε­τι­κής υπη­ρε­σί­ας) και με την απο­κλει­στι­κή είσπρα­ξη και δια­χεί­ρι­ση οποιων­δή­πο­τε αντα­πο­δο­τι­κών τελών και ανά­λο­γων χρεώσεων,
vii) σε περί­πτω­ση που το σχέ­διο γενι­κής διά­τα­ξης του επεν­δυ­τή προ­βλέ­πει ζώνη ανά­πτυ­ξης με επι­τρε­πό­με­νη χρή­ση τουρισμού/αναψυχής που επι­τρέ­πει την εγκα­τά­στα­ση καζί­νο στο ακί­νη­το, σύμ­φω­να με το άρθρο 2 παρά­γρα­φος 3 περ. α του ν. 4062/2012, τη θέσπι­ση από το Ελλη­νι­κό Δημό­σιο γενι­κού νομο­θε­τι­κού πλαι­σί­ου για τη χορή­γη­ση αδειών λει­τουρ­γί­ας καζί­νο και τη χορή­γη­ση, εντός του εν λόγω πλαι­σί­ου, μέσω δημό­σιου δια­γω­νι­σμού της ανα­γκαί­ας άδειας λει­τουρ­γί­ας, περι­λαμ­βά­νο­ντας όρο που να επι­βάλ­λει στον κάτο­χο της άδειας λει­τουρ­γί­ας την υπο­χρέ­ω­ση να εκκι­νή­σει τη λει­τουρ­γία εντός σύντο­μου χρο­νι­κού δια­στή­μα­τος, λαμ­βά­νο­ντας υπ’ όψιν τις τεχνι­κές προ­δια­γρα­φές του σχε­δί­ου γενι­κής διάταξης,
viiiτην έκδο­ση απο­φά­σε­ων του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας, οι οποί­ες να απορ­ρί­πτουν ορι­στι­κά τις περιο­ρι­στι­κά ανα­φε­ρό­με­νες στο σχέ­διο αιτή­σεις ακυ­ρώ­σε­ως,
ix) τη μη ύπαρ­ξη εκκρε­μούς αίτη­σης ακύ­ρω­σης κατά οποιασ­δή­πο­τε εκ των διοι­κη­τι­κών πρά­ξε­ων που ανα­φέ­ρο­νται στα σημεία iiiiv, ν, vi, με εξαί­ρε­ση τα προ­ε­δρι­κά διατάγματα,
χ) τη μη έκδο­ση αμε­τά­κλη­της δικα­στι­κής από­φα­σης ή τη μη επέ­λευ­ση γεγο­νό­τος ανω­τέ­ρας βίας, που να έχουν ως απο­τέ­λε­σμα τη μεί­ω­ση της δομή­σι­μης επι­φά­νειας των ακι­νή­των κατά ποσο­στό άνω του 5%, και
χ i) με την επι­φύ­λα­ξη του άρθρου 8 παρά­γρα­φος 1 περ. στ του ν. 4062/2012, την παρά­δο­ση στην Lamda Development SA των ακι­νή­των ελεύ­θε­ρων από κατο­χή τρί­των στο σύνο­λό τους, δυνά­μει πρω­το­κόλ­λου παρά­δο­σης και παρα­λα­βής που θα υπο­γρα­φεί μετα­ξύ του ΤΑΙΠΕΔ και της εται­ρεί­ας, εκτός συγκε­κρι­μέ­νης έκτα­σης που περι­γρά­φε­ται στο άρθρο 7 παρ. 1 περ. γ του ν. 4062/2012, η οποία θα εκκε­νω­θεί εντός 10 μηνών από την ημε­ρο­μη­νία μετα­βί­βα­σης των μετο­χών, και της μαρί­νας των ακι­νή­των (άρθρο 2.2 του σχεδίου).

10. Παρά­λο­γα και χαρι­στι­κά δικαιώ­μα­τα της εται­ρεί­ας για αποζημίωση

AΣύμ­φω­να με το άρθρο 1 της Σύμ­βα­σης «Γεγο­νός Απο­ζη­μί­ω­σης»για το οποίο η επεν­δύ­τρια εται­ρεία θα δικαιού­ται απο­ζη­μί­ω­ση νοείται :
( i) Η εύρε­ση αρχαιο­τή­των (είναι γνω­στό ότι υπάρ­χουν αρχαιό­τη­τες σύμ­φω­να με την μελέ­τη της αρχαιο­λό­γου κας Καζά, κ.ά.)
( ii) Δικα­στι­κές απο­φά­σεις ή διοι­κη­τι­κές πράξεις
  1. Ο χαρα­κτη­ρι­σμός τμή­μα­τος του Ακι­νή­του ως δάσος
( iv) Η μόλυν­ση του εδά­φους (αυτή είναι πολύ πιθα­νή λόγω της επί 50 χρό­νια λει­τουρ­γί­ας του αερο­δρο­μί­ου που επι­σώ­ρευ­σε λάδια, χημι­κά φορ­τία κάρ­γκο, βαρέα μέταλ­λα από φθο­ρά ελα­στι­κών, κλπ.).
Ο Αγο­ρα­στής θα δικαιού­ται απο­ζη­μί­ω­ση εάν κάποιο από τα ανω­τέ­ρω γεγο­νό­τα απο­ζη­μί­ω­σης έχει ως αποτέλεσμα :
α) τη μεί­ω­ση της Δομή­σι­μης Επι­φα­νεί­ας κατά ποσο­στό άνω του 3% σε κάθε ένα από (i) το Πρώ­ην Αερο­δρό­μιο και/ή (ii) την Παρά­κτια Ζώνη.
β) την αδυ­να­μία συνέ­χι­σης των απαι­τού­με­νων εργα­σιών για την υλο­ποί­η­ση του Επι­χει­ρη­μα­τι­κού Σχε­δί­ου εάν από την αδυ­να­μία αυτή θίγε­ται ποσο­στό άνω του 3% της Δομή­σι­μης Επι­φά­νειας σε κάθε ένα από (i) το Πρώ­ην Αερο­δρό­μιο και/ή (ii) την Παρά­κτια Ζώνη (βλ. άρθρα 6.4 και 20.1 έως 20.6),

B. Ο Αγο­ρα­στής θα απο­ζη­μιώ­νε­ται για τα έξο­δα που προ­κύ­πτουν από την καθυ­στέ­ρη­ση του έργου σε περί­πτω­ση (βλ. άρθρο 11.2) :
α) Μη πλή­ρους λει­τουρ­γί­ας του γρα­φεί­ου Ελλη­νι­κού (βλ. άρθρο 11.1 (α))
β) Ανα­στο­λής της εκτέ­λε­σης ή ακύ­ρω­σης, βάσει διοι­κη­τι­κής πρά­ξε­ως, οικο­δο­μι­κής άδειας, που θα έχει ως απο­τέ­λε­σμα την ζημία της Εται­ρεί­ας ή την καθυ­στέ­ρη­ση των εργα­σιών πέραν των 90 ημε­ρών, (βλ. άρθρο 11.1 (β))
γ) Μη έγκαι­ρης παρο­χής νερού, αερί­ου και ηλε­κτρι­κού ρεύ­μα­τος, (βλ. άρθρο 11.1 (γ))
δ) Εύρε­σης αρχαιο­τή­των και καθυ­στέ­ρη­σης της αρμό­διας αρχαιο­λο­γι­κής υπη­ρε­σί­ας η οποία εντός προ­θε­σμί­ας 60 ημε­ρών οφεί­λει να υπο­δεί­ξει μεθό­δους για την συνέ­χι­ση των εργα­σιών (βλ. άρθρα 11.1 (δ) και 9.7)
ε) Μη κατα­σκευ­ής και λει­τουρ­γί­ας εντός του Ακι­νή­του δημο­σί­ων υπη­ρε­σιών και παρο­χών κοι­νής ωφέ­λειας παρο­μοί­ου επι­πέ­δου με αυτές που παρέ­χο­νται σε δήμους όμο­ρους του ακι­νή­του (βλ. άρθρο 11.1 (ε)).
στ) Μη δια­σφά­λι­σης ότι o φορέ­ας που θα δια­χει­ρί­ζε­ται τοΜητρο­πο­λι­τι­κό Πάρ­κο και τους ελεύ­θε­ρους χώρους (βλ. άρθρο 2.2 (vi)) θα έχει τους επαρ­κείς πόρους και χρη­μα­το­δό­τη­ση (βλ άρθρο 11.1 (στ))

Το άρθρο 11.1 προ­βλέ­πει «Ότι οι ελεύ­θε­ροι χώροι δημο­σί­ας χρή­σε­ως και οι χώροι και εγκα­τα­στά­σεις κοι­νής ωφέ­λειας εντός του ακι­νή­του (συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου του Πάρ­κου όπως ορί­ζε­ται στον ν4062 και των λοι­πών ελεύ­θε­ρων χώρων δημο­σί­ας χρή­σε­ως, κοι­νω­φε­λών κτι­ρί­ων και υπη­ρε­σιών, δρό­μων κοι­νο­χρή­στων πολε­ο­δο­μι­κών έργων και υπο­δο­μών, θα δια­χει­ρί­ζο­νται, θα λει­τουρ­γούν και θα συντη­ρού­νται από ειδι­κό διοι­κη­τι­κό φορέα που θα ιδρυ­θεί σύμ­φω­να με το άρθρο 2.2. ( vi) (η από τρί­το πρό­σω­πο που θα διο­ρι­στεί μέσω δημο­σί­ου δια­γω­νι­σμού και θα αμεί­βε­ται από τον φορέα αυτόν ο «Δια­χει­ρι­στής Πάρ­κου και Ελεύ­θε­ρων Χώρων»). Το άρθρο αυτό πάσχει από αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τα καθώς προ­βλέ­πει παρα­χώ­ρη­ση δικαιω­μά­των σε ιδιώ­τες επί κοι­νο­χρή­στων πραγμάτων.

Γ. Σε περί­πτω­ση που προ­κύ­ψει καθυ­στέ­ρη­ση των εργα­σιών εξ αιτί­ας ψηφί­σε­ως νόμου που τρο­πο­ποιεί τον ν. 4062/2012, ή αυξά­νει τις περι­βαλ­λο­ντι­κές υπο­χρε­ώ­σεις της «Ελλη­νι­κό Α.Ε.» (εκτός αυτών που επι­βάλ­λο­νται βάσει Δικαί­ου Ευρω­παϊ­κής Ένω­σης), το Ελλη­νι­κό Δημό­σιο υπο­χρε­ού­ται να απο­ζη­μιώ­νει τον Αγο­ρα­στή (βλ. άρθρα 11.3 (β) και 11.4).

11. Μετε­γκα­τά­στα­ση της Υ.Π.Α.

Το Ελλη­νι­κό Δημό­σιο επι­τρέ­πει στην επεν­δύ­τρια εται­ρεία να μετε­γκα­τα­στή­σει με δικά της έξο­δα το Κέντρο Ελέγ­χου της περιο­χής Αθή­νας – Μακε­δο­νί­ας (εντός του Ακι­νή­του) υπό τον όρο ότι αυτή ἡ μετε­γκα­τά­στα­ση δεν θα προ­κα­λέ­σει οια­δή­πο­τε αδι­καιο­λό­γη­τη δια­τά­ρα­ξη κ.λπ. της Υ.Π.Α. (βλ. άρθρο 11.11).

12. Καταγ­γε­λία της Σύμ­βα­σης από τον Αγοραστή

Καταγ­γε­λία της Σύμ­βα­σης από τον Αγο­ρα­στή θα μπο­ρεί να γίνει και στην περί­πτω­ση Γεγο­νό­τος Εκτε­τα­μέ­νης Ανω­τέ­ρας Βίας (πχ λόγω της μόλυν­σης του εδά­φους από χημι­κά όπως κηρο­ζί­νη, εξ αιτί­ας της λει­τουρ­γί­ας του Πρώ­ην Αερο­δρο­μί­ου), που έχει ως συνέ­πεια τον μόνι­μο περιο­ρι­σμό της ανά­πτυ­ξης κατά ποσο­στό μεγα­λύ­τε­ρο τού 30% της συνο­λι­κής Δομή­σι­μης Επι­φά­νειας του πρώ­ην Αερο­δρο­μί­ου ή/και του παρά­κτιου μετώ­που, όπως αυτή θα έχει εγκρι­θεί βάσει των ΚΥΑ του άρθρου 2.2. Ως «μόνι­μος» περιο­ρι­σμός της ανά­πτυ­ξης, θεω­ρεί­ται οια­δή­πο­τε αδυ­να­μία υλο­ποί­η­σης των αντι­στοί­χων τμη­μά­των του ΕΣΧΑΔΑ για περί­ο­δο επτά συνε­χό­με­νων μηνών.

Για όλους τους παρα­πά­νω λόγους δια­μαρ­τυ­ρό­μα­στε έντο­να για την ως άνω από­φα­σή σας και σας καλού­με να απέ­χε­τε από περαι­τέ­ρω ως προς αυτά ενέρ­γειες δηλώ­νο­ντας ότι σε αντί­θε­τη περί­πτω­ση συντρέ­χουν ευθύ­νες των εμπλε­κο­μέ­νων στην παρού­σα αγο­ρα­πω­λη­σία οργά­νων (ποι­νι­κές, αστι­κές, πει­θαρ­χι­κές) και ως προς αυτές επι­φυ­λασ­σό­μα­στε για κάθε νόμι­μο δικαί­ω­μά μας.

Αρμό­διος δικα­στι­κός επι­με­λη­τής να επι­δώ­σει νόμι­μα σε αυτούς που απευ­θύ­νε­ται προς γνώ­σιν και για τις νόμι­μες συνέπειες.

Αθή­να, 1/6/2016

Ο πλη­ρε­ξού­σιος δικηγόρος

Μπε­λα­ντής Δημήτρης 
0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Oldest
Newest Most Voted