Περί συμμαχιών και ήθους - Φαιακία

Περί συμμαχιών και ήθους

ή περί του ήθους των συμ­μα­χιών… Αυτό θα λέγα­με είναι το “ζου­μί” του άρθρου του κ. Βαγ­γέ­λη Αντω­νί­ου στην ISKRA, απ’ όπου και το αντι­γρά­φου­με… Περιο­ρί­ζε­ται στον χώρο του ΣΥΡΙΖΑ αλλά οι ανα­φο­ρές του στα κρι­τή­ρια επι­λο­γής έχουν de facto προ­ε­κτά­σεις και ασφα­λώς έντο­νο ενδια­φέ­ρον… Το κεί­με­νο μας ενδια­φέ­ρει σε τέτοιες στιγ­μές, που κυριαρ­χεί το …”κυνή­γι του εφι­κτού” αντί της επι­δί­ω­ξης του επι­βαλ­λό­με­νου, ο αγια­σμός του σκο­πού αντί της ανά­δει­ξης του ανθρω­πο­κε­ντρι­σμού, η προσ­δο­κία του μικρο­ό­φε­λους αντί της στρα­τη­γι­κής των μεγαλόπνοων… 

Η
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΤΩΝ ΣΥΜΜΑΧΙΩΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΤΑΖ 

Στον
εσω­κομ­μα­τι­κό διά­λο­γο το τελευ­ταίο διά­στη­μα «παί­ζει» πολύ δυνατά
το επι­χεί­ρη­μα, το οποίο μάλι­στα περι­βάλ­λε­ται με τον μαν­δύα αξιώ­μα­τος, ότι
σημα­ντι­κό κρι­τή­ριο για την ανα­ζή­τη­ση των δυνη­τι­κών συμ­μά­χων του ΣΥΡΙΖΑ
θα απο­τε­λέ­σει η αξιο­λό­γη­ση της στά­σης ενός ορι­σμέ­νου τμή­μα­τος του
πολι­τι­κού προ­σω­πι­κού κατά τη δια­δι­κα­σία εκλο­γής του ΠτΔ.
Για την
«οικο­νο­μία» της συζή­τη­σης, στο παρόν σημεί­ω­μα θα επιχειρηθεί
αυτό ακρι­βώς. Να παρα­με­ρι­στούν δηλα­δή οι ιδε­ο­λο­γι­κές ή και αξια­κές παράμετροι
(που τόσο έχουν λοι­δο­ρη­θεί είτε με τη θεω­ρία του «αρι­στε­ρό­με­τρου» είτε με την
απα­ξία του συμπα­θούς σκαν­τζό­χοι­ρου) και να επι­κε­ντρώ­σου­με στη στά­ση του καθενός
σ’ αυτή ακρι­βώς τη δια­δι­κα­σία της προ­ε­δρι­κής εκλο­γής. Η οποία, αν και δεν έχει
ακό­μη ολο­κλη­ρω­θεί, απο­μέ­νο­ντας να εκτυ­λι­χθεί – και αξιο­λο­γη­θεί, βεβαίως
η πλέ­ον κρί­σι­μη, τελευ­ταία φάση της, ήδη έχει ανα­δεί­ξει πολλά
από εκεί­να τα κρί­σι­μα και διδα­κτι­κά χαρα­κτη­ρι­στι­κά, που θα μπο­ρού­σαν να
εισφέ­ρουν σημα­ντι­κά (και) στη συζή­τη­ση «περί συμμαχιών». 
Για την ακόμη
αυστη­ρό­τε­ρη οικο­νο­μία της συζή­τη­σης, ας ξεχά­σου­με, προς στιγ­μήν, ότι πλην ημών
(και πάλι όχι όλων ημών, εξ αυτών του­λά­χι­στον που συγκρο­τού­σαν την, όχι και
τόσο, όπως του­λά­χι­στον ορι­σμέ­νες ενδεί­ξεις της συγκυρίας
προ­οιω­νί­ζο­νται
, ξεχει­λω­μέ­νη, κοι­νο­βου­λευ­τι­κή μας ομά­δα του 2012), οι
μόνοι άλλοι που, πέραν πάσης αμφι­βο­λί­ας ή και ανε­ξάρ­τη­τα προ­σω­πι­κής ή άλλης
«ιδιαι­τε­ρό­τη­τας», θεω­ρού­νται δεδο­μέ­νοι, είναι οι βου­λευ­τές του Κ.Κ.Ε.

Και ας
επι­κε­ντρω­θού­με στον περί­φη­μο «μεσαίο» χώρο, που βρί­θει από αστα­θείς μεν,
«δυνη­τι­κούς» δε συμ­μά­χους μας: στις «δεξα­με­νές» των πάσης φύσεως
κεντρο­α­ρι­στε­ρών, παρα­πο­τά­μιων και κεντρο­δε­ξιών «ανε­ξάρ­τη­των»,
των «ελλή­νων» μη απο­κλειο­μέ­νων και βεβαί­ως της «αρι­στε­ράς της
ευθύνης».

Ας ξεκι­νή­σου­με επί
παρα­δείγ­μα­τι από το δίδυ­μο της αθλιό­τη­τας Βου­δού­ρη-Παρα­στα­τί­δη,
με τον πρώ­το να έχει ανα­δει­χτεί (φευ), με τις σημαί­ες μας, επι­κε­φα­λής της
ελάσ­σο­νος αντι­πο­λί­τευ­σης της περι­φέ­ρειας Πελο­πον­νή­σου. Αλή­θεια με ποιο (δήθεν)
λενι­νι­στι­κό ή και οποιο­δή­πο­τε άλλο κρι­τή­ριο θα μπο­ρού­σαν οι εν λόγω «κύριοι» να
χωρέ­σουν στην ανα­γκαία ευρυ­χω­ρία των ψηφο­δελ­τί­ων μας; Όταν καθι­στούν απολύτως
υπο­χρε­ω­τι­κό για τον καθένα/καθεμιά από μας να συμ­φω­νή­σου­με και να συντα­χθού­με με
τους κατά τα άλλα πολι­τι­κά απε­χθέ­στα­τους κ.κ. Λυκού­δη, Ψαριανό
και σία; Δια­πι­στώ­νο­ντας απε­ρί­φρα­στα πως πρό­κει­ται για συμπε­ρι­φο­ρά που
χαρα­κτη­ρί­ζει μόνο πολι­τι­κά σκου­λή­κια; Για συμπε­ρι­φο­ρά κ. Νάσο Αθα­να­σί­ου απ’
αυτές που δεν μπο­ρούν ούτε εφά­παξ ούτε στο διη­νε­κές να συγ­χω­ρη­θούν. Για λόγους
αρχής και αξια­κής ταυ­τό­τη­τας της αρι­στε­ράς και των αριστερών.
Ας περι­δια­βού­με,
επί­σης, αυτό το «χώρο» που λέγε­ται Αν.Ελ., με τους κουμπαράδες,
τους πέντε κρί­κους ένα τάλι­ρο, τη σαπου­νό­πε­ρα της κλει­δα­ρό­τυ­πας των διαδικτυακών
και οπτι­κο­α­κου­στι­κών παρε­νο­χλή­σε­ων, την ψήφο με δόσεις και
ποσοστώσεις.
Τι σχέ­ση μπο­ρεί να
έχει αλή­θεια η ριζο­σπα­στι­κή αρι­στε­ρά με αυτό το τσίρ­κο; Και αλή­θεια ποια η
σκο­πι­μό­τη­τα για την οποία δεν έχου­με πάρει ακό­μη τις πιο σαφείς και
ξεκά­θα­ρες απο­στά­σεις
απ’ αυτό το υπό­γειο δια­μέ­ρι­σμα του ίδιου
ακρο­δε­ξιού παρα­κρά­τους απ’ το οποίο γεν­νή­θη­καν, στο οποίο δια­βιούν και με το
οποίο χορεύ­ουν σε συνέ­χειες, σε μοντα­ρι­σμέ­να ή και αμο­ντά­ρι­στα στιγ­μιό­τυ­πα, από
«περή­φα­νο» τσά­μι­κο μέχρι ταγκό και χορό της κοιλιάς;
Ας δεχθού­με,
λοι­πόν, ότι τα καταγ­γελ­λό­με­να έχουν υπαρ­κτή βάση (για­τί αλλιώς
κλαφ’ τα Χαράλαμπε).
Άλλω­στε ουδείς
μπο­ρεί να έχει την παρα­μι­κρή αμφι­βο­λία ότι η συναλ­λα­γή απο­τε­λεί
έναν (μόνο) από τους τρό­πους που το σύστη­μα θα διέλ­θει για να εξα­ντλή­σει τις
πιθα­νό­τη­τες να ελέγ­ξει τις εξε­λί­ξεις (και τις εξε­λί­ξεις επί των εξελίξεων).
Τρό­πους και μεθό­δους σοβα­ρές για τους «σοβα­ρούς» και γλίσχρες
για τους γλίσχρους.
Τι απο­δει­κνύ­ει όμως
αυτό και μάλι­στα χωρίς καμία αστυ­νο­μι­κής ή προ­πα­ντός πολι­τι­κής φύσεως
αμφι­σβή­τη­ση; Ότι ο συγκε­κρι­μέ­νος χώρος είναι τόσο επι­κίν­δυ­να
ναρ­κο­θε­τη­μέ­νος
και τόσο βαθειά αλω­μέ­νος από (και τόσο στενά
δια­πλε­κό­με­νος με) το παρα­κρά­τος, που κανο­νι­κά θα έπρε­πε προ πολ­λού να έχουμε
κόψει ρόδα μυρω­μέ­να από δαύ­τους. Για να μην μας πιά­νει σύγκρυο όταν ο εν
λόγω φερό­με­νος ως μεσά­ζων
κρέ­με­ται στα μαντα­λά­κια καθή­με­νος απέναντι
από τον Σκουρ­λέ­τη και δια­γω­νί­ως του Αλέ­ξη στη γνω­στή συνά­ντη­ση. Ας το κάνουμε
λοι­πόν έστω και τώρα. Επει­γό­ντως και με τρό­πο μη επι­δε­χό­με­νο περαιτέρω
παρερμηνείας.
Και ας καταλήξουμε
στο χώρο της Δημ.Αρ.
Αλή­θεια, θυμόμαστε
πόθεν εκπο­ρεύ­ο­νται οι γνω­στές προ­τά­σεις, που κύριο στό­χο έχουν να παγιδεύσουν
τον ΣΥΡΙΖΑ στο «κόλ­πο» της συναί­νε­σης; Οι προ­τά­σεις, πότε των «8», πότε
της αγί­ας οικο­γέ­νειας Μητσο­τά­κη
και των συν αυτή, πότε των παραποτάμιων
βαλ­τό­το­πων, πότε του Χρυ­σό­γε­λου και άλλων εκ των οικο­λό­γων ορμώ­με­νων, του
Βενι­ζέ­λου εσχά­τως και των απα­ντα­χού δια­σω­στών της στα­θε­ρό­τη­τας και της
ευρω­παϊ­κής πορεί­ας της χώρας;
Το μαιευ­τή­ριο,
λοι­πόν, του σενα­ρί­ου της «εθνι­κής συναί­νε­σης», δεν ήταν στη Μου­ρού­ζη αλλά στην
Αγί­ου Κων­στα­ντί­νου. Η αρχι­κή της μήτρα ήταν η πρό­τα­ση των «7» της
Δημ.Αρ
. Γύρω άλλω­στε απ’ αυτήν εξυ­φαί­νο­νται όλες οι εκδο­χές εκεί­νου του
αμπα­λάζ, που θα μπο­ρού­σε ακό­μη και τώρα – εφό­σον ο Σαμα­ράς εκών άκων στελνόταν
στα αζή­τη­τα – να απο­τε­λέ­σει το άλλο­θι του ανα­ζη­τού­με­νου μαγι­κού αριθ­μού των
προ­θύ­μων της διά­σω­σης. Του συστή­μα­τος φυσικά.
Κι αν θυμη­θού­με την
όλο νόη­μα δήλω­ση του εκ των συντα­κτών της πρό­τα­σης κ. Θ. Μαρ­γα­ρί­τη
«η πρό­τα­ση είναι σινιά­λο προς τους ρεα­λι­στές του ΣΥΡΙΖΑ», μας πιάνει
ακό­μη μεγα­λύ­τε­ρο σύγκρυο. Για τα σενά­ρια που δεν θα στα­μα­τή­σει, ούτε πριν ούτε
και μετά από την τυχόν άκαρ­πη προ­ε­δρι­κή εκλο­γή, να εξυ­φαί­νει το
σύστη­μα, με τους ίδιους γνω­στούς πρω­τα­γω­νι­στές και κομπάρ­σους του, όχι μόνο στο
παρα­σκή­νιο αλλά και μπρο­στά στα μάτια μας. Σενά­ρια παγί­δευ­σης και πολιτικού
ακρω­τη­ρια­σμού του ΣΥΡΙΖΑ.
Ε ! λοι­πόν ακό­μη κι
αν η προ­ε­δρι­κή εκλο­γή ήταν το μόνο κρι­τή­ριο για την επι­λο­γή συμ­μά­χων, ενό­ψει της
έντα­σης και της κρι­σι­μό­τη­τας των δια­κυ­βευ­μά­των τα οποία θα βρει μπρο­στά της
η επό­με­νη κοι­νο­βου­λευ­τι­κή ομά­δα του ΣΥΡΙΖΑ, είναι φανε­ρό προς
τα πού πρέ­πει να επι­μεί­νου­με και ποιους να απο­κλεί­σου­με πάραυ­τα, επί ποινή
πολι­τι­κής αυτοχειρίας.
Υ.Γ.1: Η ανα­φο­ρά στην κοινοβουλευτική
ομά­δα του Κ.Κ.Ε. σε καμία περί­πτω­ση δεν επι­διώ­κει να «αγιο­γρα­φή­σει» την πολιτική
της ηγε­σί­ας του, η οποία είναι απα­ρά­δε­κτη. Απλώς επι­ση­μαί­νει το αυτονόητο
γεγο­νός ότι κι αυτή η ηγε­σία, ακό­μη κι αν ήθε­λε, δεν θα μπο­ρού­σε να πράξει
δια­φο­ρε­τι­κά ενό­ψει ορι­σμέ­νων, του­λά­χι­στον, βαθειά εγγε­γραμ­μέ­νων στη συνείδηση
του κόσμου της αρι­στε­ράς, αρχών, αξιών και προ­ταγ­μά­των. Κι αυτό κάτι σημαίνει
για την «κατεύ­θυν­ση» και τον προ­σα­να­το­λι­σμό, του­λά­χι­στον, των συμμαχιών
μας.
Υ.Γ.2: Ορι­σμέ­νες τιμη­τι­κές για το ήθος
και τη σοβα­ρό­τη­τά τους εξαι­ρέ­σεις ανε­ξάρ­τη­των βου­λευ­τών, απλώς επι­βε­βαιώ­νουν τον
κανό­να που επι­χει­ρεί να εικο­νο­γρα­φή­σει το άρθρο. Όσες, λοι­πόν, εξ αυτών θα
επι­θυ­μού­σαν να κρι­θούν εκ μέρους των συντε­ταγ­μέ­νων οργά­νων για τη δυνη­τι­κή τους
συμπό­ρευ­ση με τον ΣΥΡΙΖΑ – που δεν μπο­ρεί να σημαί­νει υπο­χρε­ω­τι­κά και
μονο­σή­μα­ντα τον βου­λευ­τι­κό τους διο­ρι­σμό – υπάρ­χουν αρκε­τά επαρ­κή κρι­τή­ρια γι’
αυτό, όπως άλλω­στε έχει απο­φα­σί­σει το Συνέ­δριό μας. Και όπως θα πρέ­πει να
απο­φα­σί­σουν τα μέλη και οι οργα­νώ­σεις μας, με το κρι­τή­ριο του πολι­τι­κού βάρους
που έχει να σηκώ­σει στους ώμους της η επό­με­νη κοι­νο­βου­λευ­τι­κή μας ομά­δα, που
όλοι ευχό­μα­στε και παλεύ­ου­με να απο­τε­λεί τη συμπα­γή πλειο­ψη­φία της ανα­τρο­πής στη
βου­λή που θα ανα­δει­χτεί ελπί­ζου­με στην αυγή της νέας χρονιάς.
0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Oldest
Newest Most Voted