Μοιάζει τεχνοκρατικό… - Φαιακία

Μοιάζει τεχνοκρατικό…

Αλλά είναι βαθύ­τα­τα πολι­τι­κό το κεί­με­νο του Μωϋ­σή Λίτση… Και ασφα­λώς ανα­λυ­τι­κό­τα­τα πλη­ρο­φο­ρια­κό για όσους -θύμα­τα της Γκε­μπε­λί­στι­κης προ­πα­γάν­δας των ΜΕΓΑ­λων ΜΜΕ- απο­δέ­χο­νται με σκυμ­μέ­νο το κεφά­λι ως φυσι­κή υπο­χρέ­ω­ση την απο­πλη­ρω­μή του χρέ­ους… Ο συγ­γρα­φέ­ας του κει­μέ­νου τεκ­μη­ρώ­νει, ότι η άρση της χρε­ω­στι­κής υπο­χρέ­ω­σης της χώρας είναι και από­λυ­τα νόμι­μη ακό­μη και με όρους ΕΕ… Αλλο αν είναι ρεα­λι­στι­κή η προσ­δο­κία της με όρους κυριαρ­χί­ας των Μέρ­κελ, Σόϊ­μπλε κ.λ.π.
Το αντι­γρά­φου­με από την ISKRA και το προτείνουμε:

ΕΡΓΑΛΕΙΑ
ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΓΙΑ ΝΑ ΞΕΠΕΡΑΣΤΕΙ ΤΟ ΑΔΙΕΞΟΔΟ ΜΕ ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΧΡΕΟΣ 

ΠΛΗΘΑΙΝΟΥΝ ΟΙ ΦΩΝΕΣ ΤΩΝ
ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΩΝ ΠΟΥ ΒΑΖΟΥΝ ΣΤΟ ΤΡΑΠΕΖΙ ΤΗ ΔΙΕΘΝΗ ΔΙΑΣΚΕΨΗ ΚΑΙ ΤΟΝ ΛΟΓΙΣΤΙΚΟ
ΕΛΕΓΧΟ
Του ΜΩΥΣΗ
ΛΙΤΣΗ*
Κι όμως υπάρχουν
πολ­λά εργα­λεία στα χέρια της κυβέρ­νη­σης για να
λυθεί ο γόρ­διος δεσμός του χρέ­ους.
Πολύ δε περισσότερο
που αρκε­τοί επι­φα­νείς αρθρο­γρά­φοι σε έγκρι­τα διε­θνή ΜΜΕ
ανα­γνω­ρί­ζουν τόσο το αδιέ­ξο­δο της πολι­τι­κής που ακολουθούσε
μέχρι πρό­τι­νος η χώρα μας όσο και την «ηθι­κή» υπο­χρέ­ω­ση της
Γερ­μα­νί­ας ως βασι­κής πιστώ­τριας χώρας να προ­χω­ρή­σει σε κάποιου
είδους ελά­φρυν­ση του χρέους.
«Δυστυ­χώς, (η
Γερ­μα­νία) δεν έμα­θε από τα κόστη της τρε­λής προ­σή­λω­σης στη
δημο­σιο­νο­μι­κή ορθο­δο­ξία, παρά το γεγο­νός ότι η ευη­με­ρία της
στη­ρί­ζε­ται στην από­φα­ση των αντι­πά­λων της στον Β’ Παγκό­σμιο
Πόλε­μο
να επι­τρέ­ψουν στη μετα­πο­λε­μι­κή κυβέρ­νη­ση της Δυτι­κής Γερμανίας
να δια­γρά­ψει το μισό από το χρέ­ος της» έγρα­φε προ ημε­ρών (28/01) στην Ουάσιγκτον
Ποστ ο Χάρ­λοντ Μέγιερ­σον, ένας από τους κυριότερους
αρθρο­γρά­φους της εφη­με­ρί­δας, σε άρθρο με τίτλο: «Όσον αφο­ρά την κρί­ση στην
Ελλά­δα, η Γερ­μα­νία θα πρέ­πει να διδα­χθεί από το οικο­νο­μι­κό της
παρελθόν».
Ο
Μέγιερ­σον θυμί­ζει μάλι­στα ότι μετα­ξύ των 20 πιστω­τριών χωρών
που είχαν δανεί­σει τη Γερ­μα­νία την περί­ο­δο της Δημο­κρα­τί­ας της
Βαϊ­μά­ρης
και συμ­φώ­νη­σαν το 1953 στη Διά­σκε­ψη του Λον­δί­νου να διαγραφεί
μέρος του γερ­μα­νι­κού χρέ­ους ήταν και η Ελλάδα.
Μια Ελλά­δα,
υπεν­θυ­μί­ζου­με, που μόλις πάσχι­ζε να ανορ­θω­θεί οικο­νο­μι­κά και κοι­νω­νι­κά από τις
επι­πτώ­σεις της γερ­μα­νι­κής κατο­χής και του εμφυ­λί­ου πολέ­μου που ακολούθησε.

Ιδιαι­τέ­ρως
δια­φω­τι­στι­κό είναι επί­σης σχε­τι­κό άρθρο που δημο­σί­ευ­σε στην εφημερίδα
«
Γκάρ­ντιαν» λίγο πριν από τις εκλο­γές στη χώρα μας (21/01) ο
νεο­κεϊν­σια­νός οικο­νο­μο­λό­γος
Jeffrey Sachs, ο οποί­ος έγρα­φε για
το ζήτη­μα της ελά­φρυν­σης του ελλη­νι­κού χρέ­ους: «Ορι­σμέ­νοι Γερ­μα­νοί επιμένουν
σήμε­ρα
ότι το χρέ­ος είναι χρέ­ος και ότι η Ελλά­δα πρέ­πει να το
απο­πλη­ρώ­σει πλή­ρως. Θα πρέ­πει να γνω­ρί­ζουν καλύ­τε­ρα τη δική
τους ιστο­ρία, αρχί­ζο­ντας από την ανε­πι­τυ­χή προ­σπά­θεια του Κέινς να μειώ­σει το
βάρος των γερ­μα­νι­κών επα­νορ­θώ­σε­ων. Θα πρέ­πει να θυμη­θούν
την ελά­φρυν­ση
που δόθη­κε στη Γερ­μα­νία
με το σχέ­διο Μάρ­σαλ και τη συμ­φω­νία του
Λον­δί­νου το 1953 για το γερ­μα­νι­κό χρέος.

«Αξι­ζε» η Γερμανία
την ελά­φρυν­ση του 1953; Δεν είναι αυτό το σωστό ερώ­τη­μα. Η νέα
γερ­μα­νι­κή δημο­κρα­τία χρεια­ζό­ταν την ελά­φρυν­ση και η Γερ­μα­νία χρεια­ζό­ταν μια
και­νούρ­για αρχή. Έπαι­ξε σημα­ντι­κό ρόλο στην οικο­νο­μι­κή ανάκαμψη
και την οικο­δό­μη­ση των δημο­κρα­τι­κών θεσμών της Γερμανίας».

«”Αξί­ζει” η Ελλάδα
ελά­φρυν­ση του χρέ­ους;», ανα­ρω­τιέ­ται ο Sachs. «Οι Ελλη­νες πολιτικοί
συμπε­ρι­φέρ­θη­καν άσχη­μα. Το ίδιο και οι γερ­μα­νι­κές, γαλ­λι­κές και αμερικανικές
τρά­πε­ζες και πολ­λοί από τους Έλλη­νες μεγι­στά­νες που έκρυ­ψαν τα
πλού­τη τους έξω για να μην εντο­πι­στούν από τις φορο­λο­γι­κές
αρχές
».
«ΔΕΝ ΠΗΓΑΝ ΣΕ
ΔΑΠΑΝΕΣ»
Όσον αφο­ρά το
επι­χεί­ρη­μα που ακού­γε­ται τελευ­ταία ότι τα κοι­νο­βού­λια των εταί­ρων της Ελλάδας
δεν μπο­ρούν να ζητή­σουν από τους πολί­τες και τους φορο­λο­γου­μέ­νους τους να
σηκώ­σουν το βάρος μιας ενδε­χό­με­νης δια­γρα­φής μέρους του
ελλη­νι­κού χρέ­ους, την απά­ντη­ση τη δίνει σε πρό­σφα­το άρθρο του στους
«Νιου Γιορκ Τάιμς» (30/01/2015) ο Αμε­ρι­κα­νός νομπελίστας
οικο­νο­μο­λό­γος Πολ Κρού­γκ­μαν. «Πολ­λοί άνθρω­ποι δεί­χνουν να
πιστεύ­ουν ότι τα δάνεια που έχει πάρει η Αθή­να από τότε που
ξέσπα­σε η κρί­ση επι­δό­τη­σαν τις ελλη­νι­κές δαπά­νες.
Η
αλή­θεια ωστό­σο είναι ότι το μεγα­λύ­τε­ρο μέρος των χρη­μά­των που
δόθη­καν στην Ελλά­δα χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­καν απλά για να πλη­ρω­θούν οι τόκοι και
το κεφά­λαιο του χρέ­ους
».
Ή, όπως ακό­μη πιο
καθα­ρά το έθε­σε ο οικο­νο­μο­λό­γος Τιμ Τζό­ουνς της οργάνωσης
Jubilee Debt Campaign -μιας μη κυβερ­νη­τι­κής οργά­νω­σης που
πρω­το­στά­τη­σε στο κίνη­μα κατά του χρέ­ους του Τρί­του Κόσμου τη δεκα­ε­τία του ‘90-
σε ανα­κοί­νω­ση για τις εκλο­γές στην Ελλά­δα: «Οι ευρω­παϊ­κές και ελληνικές
τρά­πε­ζες δια­σώ­θη­καν, ενώ το χρέ­ος αφέ­θη­κε στον ελλη­νι­κό λαό. Πρό­κει­ται για την
ίδια άδι­κη αντι­με­τώ­πι­ση στη χρη­μα­το­πι­στω­τι­κή κρί­ση που έπλη­ξε τον αναπτυσσόμενο
κόσμο τις δεκα­ε­τί­ες του ‘80 και ‘90
».
Ο δια­πρε­πής και
πέρα για πέρα «συστη­μι­κός» αρθρο­γρά­φος των «Financial
Times
» Μάρ­τιν Γουλφ (27/01) πάει ένα βήμα ακόμη
παρα­πέ­ρα: «Η κυρί­αρ­χη άπο­ψη είναι ότι οι Έλλη­νες δανεί­στη­καν τα λεφτά, οπότε
έχουν την υπο­χρέ­ω­ση να τα ξεπλη­ρώ­σουν, όσο κι αν τους κοστί­σει. Με τον τρόπο
αυτό συντη­ρού­νται οι φυλα­κές των πιστω­τών. Η αλή­θεια, όμως,
είναι ότι οι πιστω­τές έχουν την ηθι­κή υπο­χρέ­ω­ση να δανεί­ζουν με σωφρο­σύ­νη. Αν
δεν μπο­ρούν να κάνουν ενδε­λε­χή έρευ­να σε αυτούς που δανείζουν,
τους αξί­ζει ό,τι πάθουν. Στην περί­πτω­ση της Ελλά­δας, η κλίμακα
των εξω­τε­ρι­κών ελλειμ­μά­των ιδιαί­τε­ρα ήταν προ­φα­νής. Το ίδιο και ο τρό­πος με τον
οποίο διοι­κού­νταν το ελλη­νι­κό κράτος».
ΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Οι από­ψεις αυτές,
όχι μόνο συνη­γο­ρούν υπέρ του να συγκλη­θεί μία διά­σκε­ψη για το ελληνικό
χρέ­ος
(και για­τί όχι ευρω­παϊ­κό, μια και άλλες χώρες όπως π.χ. η Ιταλία
αντι­με­τω­πί­ζει ανά­λο­γο εκρη­κτι­κό ζήτη­μα), όπως έγι­νε με τη Γερ­μα­νία το 1953.
Συνη­γο­ρούν και υπέρ του «ξεχα­σμέ­νου» αιτή­μα­τος για τη συγκρό­τη­ση μιας
ανε­ξάρ­τη­της επι­τρο­πής λογι­στι­κού ελέγ­χου, που θα διε­ρευ­νού­σε το
πώς και για­τί του ελλη­νι­κού χρέ­ους, βοη­θώ­ντας στο να απο­κη­ρυ­χθεί το μέρος
εκεί­νου του δημό­σιου χρέ­ους που θα χαρα­κτη­ρι­στεί «παρά­νο­μο»,
«απε­χθές», «μη νομι­μο­ποι­η­μέ­νο» ή
«αβά­στα­κτο».
Ο στό­χος βέβαια της
δημιουρ­γί­ας μιας επι­τρο­πής λογι­στι­κού ελέγ­χου δεν είναι απλά η δημιουρ­γία μιας
επι­τρο­πής «ειδι­κών» ή «κοι­νο­βου­λευ­τι­κών», αλλά
ο εξο­νυ­χι­στι­κός έλεγ­χος των δανεια­κών συμ­βά­σε­ων με την ευρύ­τε­ρη δυνα­τή συμμετοχή
των πολι­τών (κοι­νω­νι­κά κινή­μα­τα, συν­δι­κα­λι­στι­κές οργα­νώ­σεις, συλλογικότητες,
τοπι­κή αυτο­διοί­κη­ση κ.λπ.).
Η ιδέα μάλι­στα της
δημιουρ­γί­ας μιας ανε­ξάρ­τη­της επι­τρο­πής λογι­στι­κού ελέγ­χου για το δημό­σιο χρέος
απορ­ρι­πτό­ταν ασυ­ζη­τη­τί, με το επι­χεί­ρη­μα ότι αυτά γίνο­νται μόνο
σε τρι­το­κο­σμι­κές χώρες με παρελ­θόν ολοκληρωτισμού.
Όπως όμως αποκάλυψε
πρό­σφα­τα σε εκτε­νές άρθρο που δημο­σιεύ­τη­κε σε μεγά­λες εφη­με­ρί­δες της Ευρώ­πης (Le
Monde, Publico, Le Soir) ο Ερίκ Του­σέν, πρό­ε­δρος του βελγικού
τμή­μα­τος της οργά­νω­σης CADTM (Επι­τρο­πή για την Ακύ­ρω­ση του Χρέ­ους του Τρίτου
Κόσμου) που μετεί­χε στην επι­τρο­πή λογι­στι­κού ελέγ­χου που είχε συστή­σει ο
πρό­ε­δρος του Ιση­με­ρι­νού Ραφα­έλ Κορέα το 2007, η ίδια η Ε.Ε. παρέ­χει τα «νομι­κά»
εργα­λεία για τη σύστα­ση ανά­λο­γης επιτροπής.
Συγκε­κρι­μέ­να, ο
κανο­νι­σμός της Ε.Ε. που ψηφί­στη­κε τον Μάιο του
2013
(αριθ. 472/2013) και αφο­ρά την ενί­σχυ­ση της οικο­νο­μι­κής
και δημο­σιο­νο­μι­κής επο­πτεί­ας
των κρα­τών-μελών στη ζώνη του ευρώ, τα
οποία αντι­με­τω­πί­ζουν ή απει­λού­νται με σοβα­ρές δυσκο­λί­ες ανα­φο­ρι­κά με τη
χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κή τους στα­θε­ρό­τη­τα, ανα­φέ­ρει στο σημείο 7 του άρθρου
9
: «Τα κρά­τη-μέλη που υπό­κει­νται σε πρό­γραμ­μα μακροοικονομικής
προ­σαρ­μο­γής διε­ξά­γουν πλή­ρη έλεγ­χο των δημό­σιων οικο­νο­μι­κών τους προ­κει­μέ­νου να
εκτι­μή­σουν, μετα­ξύ άλλων, τους λόγους που οδή­γη­σαν σε υπερ­βο­λι­κά υψη­λά επίπεδα
χρέ­ους και να εντο­πί­σουν οποια­δή­πο­τε πιθα­νή παρατυπία».
Με άλλα λόγια, ο
κανο­νι­σμός αυτός της Ε.Ε. συστή­νει σε κρά­τη που βρί­σκο­νται σε καθε­στώς μνημονίου
(πρό­γραμ­μα) να διε­νερ­γή­σουν έλεγ­χο για τους λόγους που
οδή­γη­σαν σε υπερ­βο­λι­κά υψη­λά επί­πε­δα το δημό­σιο χρέ­ος
και να εντοπίσουν
πιθα­νές παρατυπίες.
Ο ίδιος ο
πρω­θυ­πουρ­γός Αλέ­ξης Τσί­πρας είχε δηλώ­σει προ­ε­κλο­γι­κά ότι θα
προ­χω­ρή­σει στη δημιουρ­γία εξε­τα­στι­κής επι­τρο­πής για να
διε­ρευ­νη­θεί το πώς φθά­σα­με στα μνη­μό­νια. Δεν θα πρέ­πει μια
τέτοια επι­τρο­πή να διε­ρευ­νή­σει ενδε­χο­μέ­νως και το πώς φθά­σα­με στο
δυσθε­ώ­ρη­το χρέ­ος;
*Δημο­σιεύ­θη­κε στη «Ναυ­τε­μπο­ρι­κή»
την Κυρια­κή 08 Φεβρουα­ρί­ου 2015

0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Oldest
Newest Most Voted