Κι εμείς οι κακόμοιροι τι να κάνουμε !!! - Φαιακία

Κι εμείς οι κακόμοιροι τι να κάνουμε !!!

Ανα­ρω­τιέ­ται ο φίλ­τα­τος ΠΑΠ μετά από μία προ­σεγ­μέ­νη έρευ­να των σύγ­χρο­νων χρη­μα­το­πι­στω­τι­κών δεδο­μέ­νων στην Δύση… Κεί­με­νο για μελέ­τη, που το προτείνουμε…

Η κρί­ση του 2008 δεν ήταν η μεγα­λύ­τε­ρη κρί­ση, όπως
νομί­ζου­με σήμερα.
Ίσως ήταν η μεγα­λύ­τε­ρη από αυτές που γνωρίσαμε
μέχρι τώρα, σε μεγέ­θη και αριθ­μούς. Οι τρεις τελευ­ταί­ες δεκα­ε­τί­ες σημαδεύτηκαν
από αλλε­πάλ­λη­λες κρί­σεις, τις οποί­ες οι ποι­κί­λοι ειδή­μο­νες, καθηγητάδες,
οικο­νο­μο­φι­λό­σο­φοι, ανα­λυ­τές και λοι­ποί εξει­δι­κευ­μέ­νοι – πανεπιστημιακοί
λογι­στές και απο­λο­γη­τές του φιλε­λευ­θε­ρι­σμού και μαζί μ’ αυτούς και του καπιταλισμού
γενι­κό­τε­ρα, έκρυ­βαν σκο­πί­μως ή ερμή­νευαν ως επι­μέ­ρους φαι­νό­με­να, μειώ­νο­ντας με κάθε
τρό­πο τη μετα­ξύ τους εξάρ­τη­ση, προ­κει­μέ­νου να πεί­σουν τον κοσμά­κη αλλά και τους
πονη­ρούς “δημιουρ­γι­κούς επι­χει­ρη­μα­τί­ες”, όπως και τους κάθε λογής ονειροπόλους
του καπι­τα­λι­στι­κού ονεί­ρου περί της βιω­σι­μό­τη­τας του καπι­τα­λι­σμού και μάλιστα
ως του μονα­δι­κού συστή­μα­τος που στη­ρί­ζει ολό­κλη­ρη την ανθρω­πό­τη­τα και το μέλλον
της.
Η αίσθη­ση λοι­πόν που σχη­μα­τί­ζει ο απλός κόσμος που
πλη­ρώ­νει αστα­μά­τη­τα, χωρίς να παίρ­νει ανά­σα και χωρίς να είναι σε θέση να
πραγ­μα­το­ποιεί την ελα­χι­στό­τα­τη δυνα­τή απο­τα­μί­ευ­ση, μηχα­νι­σμό πάνω στον οποίον
βασί­στη­κε η αυτα­πά­τη του καπι­τα­λι­στι­κού θαύ­μα­τος στις δεκα­ε­τί­ες μετά το δεύτερο
παγκό­σμιο πόλε­μο, όταν προ­σω­ρι­νά είδε να αυξά­νε­ται η αγο­ρα­στι­κή του δύνα­μη και
να “αρχί­ζει” να υλο­ποιεί­ται το όρα­μα του για μια καλ­λί­τε­ρη ζωή, είναι ότι όλο
αυτό το “σύστη­μα” κατέρρευσε.
Χωρίς να γνω­ρί­ζει ποιο είναι ακρι­βώς αυτό το
σύστη­μα, τι ακρι­βώς και για­τί κατέρ­ρευ­σε. Πολύ δε περισ­σό­τε­ρο δεν είναι σε θέση
να γνω­ρί­ζει μέσα σε αυτό το θολό τοπίο της κατα­στρο­φο­λο­γί­ας, ποιες είναι και
ποιες θα είναι οι πραγ­μα­τι­κές συνέ­πειες και οι δια­στά­σεις αυτού του φαινομένου.
Αυτό που είναι φυσι­κό να αντι­λαμ­βά­νε­ται είναι ότι από τη στιγ­μή που κατέρρευσε
το οικο­δό­μη­μα αυτό πάνω στο οποίο στη­ρί­ζε­ται η “οικο­νο­μία”, η παγκοσμιοποίηση
της οποί­ας είναι αυτή που καθο­ρί­ζει και επι­βά­λει το ρυθ­μό και τους κανόνες
παγκο­σμιο­ποί­η­σης όλων των άλλων δρα­στη­ριο­τή­των στον πλα­νή­τη, κατέρρευσε
αυτό­μα­τα και ο κόσμος του ή κιν­δυ­νεύ­ει να καταρ­ρεύ­σει από τη μια στιγ­μή στην
άλλη.
Όσο κι αν αντι­λαμ­βά­νε­ται “γενι­κά” και μάλλον
αφη­ρη­μέ­να, ότι έχο­ντας πέσει θύμα εκμε­τάλ­λευ­σης, χάρις στη θεα­μα­τι­κή επιχείρηση
by pass, της πραγ­μα­τι­κής οικο­νο­μί­ας μέσα από τη δημιουρ­γία και την ασφυκτική
λει­τουρ­γία του χρη­μα­το­πι­στω­τι­κού συστή­μα­τος, ως απο­κλει­στι­κού πλέ­ον ρυθμιστή
της οικο­νο­μί­ας, και ότι με τη παρα­μι­κρή κίνη­ση στο εικο­νι­κό επί­πε­δο της οικονομίας,
δηλα­δή στο χρη­μα­το­πι­στω­τι­κό σύστη­μα, θα καταρ­ρεύ­σει η πραγ­μα­τι­κή οικο­νο­μία και μαζί
με αυτή θα επέλ­θει και η συντέ­λεια του υπαρ­κτού κόσμου που ζει και κινείται –
χωρίς απα­ραί­τη­τα να μπο­ρεί να δια­τη­ρεί το δικαί­ω­μα του να δου­λεύ­ει – εν τούτοις
υπο­τάσ­σε­ται “μοι­ρο­λα­τρ­κά στη μοί­ρα του” ανα­ζη­τώ­ντας κατα­φύ­γιο μέσα από τη
δια­τή­ρη­ση ή του­λά­χι­στον σωτη­ρία μέσα από τις λιγό­τε­ρες δυνα­τές απώ­λειες του
συστή­μα­τος, το οποίο τον οδη­γεί νομο­τε­λεια­κά στην κατα­στρο­φή του.

Είναι ίσως η πρώ­τη φορά στην ιστο­ρία, όπου οι
κατα­πιε­σμέ­νοι και οι εκμε­ταλ­λευό­με­νοι δεν δεί­χνουν τη διά­θε­ση να ανα­τρέ­ψουν το
σύστη­μα που τους κατα­πιέ­ζει, ανε­ξάρ­τη­τα από το αν γνω­ρί­ζουν ότι για να
καλυ­τε­ρεύ­σουν τη ζωή τους θα πρέ­πει να έρθουν σε σύγκρου­ση με τους εκμεταλλευτές
τους.

Είναι ίσως η πρώ­τη φορά στην ιστο­ρία, όπου, στη
σημε­ρι­νή φάση ανά­πτυ­ξης του καπι­τα­λι­σμού, όπου όλος ο παγκό­σμιος πλούτος
συγκε­ντρώ­νε­ται πλέ­ον στο λιγό­τε­ρο από το 1% του παγκό­σμιου πλη­θυ­σμού, το 99%
των κατα­πιε­σμέ­νων, δεν τολ­μά­ει να έρθει σε σύγκρου­ση μαζί του.
Ανε­ξάρ­τη­τα από τις ερμη­νεί­ες, πολιτικές,
κοι­νω­νιο­λο­γι­κές, φιλο­σο­φι­κές, ιστο­ρι­κές, οικο­νο­μι­κές ή ό,τι άλλο θα μπο­ρού­σε να
δώσει κανείς, το φαι­νό­με­νο αυτό δεν παύ­ει να απο­τε­λεί μια τρα­γι­κή πραγματικότητα,
που χρειά­ζε­ται περισ­σό­τε­ρο μια άμε­ση αντι­με­τώ­πι­ση, παρά μια ερμη­νεία, παραβιάζοντας
ακό­μη και τον κανό­να της λογι­κής: ότι αν δεν κατα­νο­ή­σεις και δεν ερμηνεύσεις
ένα φαι­νό­με­νο, δεν είσαι σε θέση να το αντιμετωπίσεις.
Οι προ­θε­σμί­ες είναι πιο ασφυ­κτι­κές ακό­μη και από το
τελε­σί­γρα­φο που έδω­σε η ΕΕ στην Ελλά­δα και που κακώς ανα­φέ­ρε­ται ως τελεσίγραφο
προς την Ελλη­νι­κή κυβέρ­νη­ση. Κι αυτό για­τί δεν έχου­με ακό­μη δει τις συνέπειες
της κρί­σης που διερ­χό­μα­στε. Οι συνέ­πειες που γνω­ρί­σα­με και εξα­κο­λου­θού­με να
γνω­ρί­ζου­με, είναι απλώς ενδει­κτι­κές του τι πρό­κει­ται να συμ­βεί, αν δεν
σηκώ­σου­με κεφά­λι προς τη σωστή κατεύθυνση.
Σήμε­ρα είναι πολύ της μόδας η θεω­ρία των παιγνίων,
ειδή­μο­νες της οποί­ας με περι­κε­φα­λαία (ως σύμ­βο­λο πατριω­τι­σμού) έχουν αναλάβει
τη δια­πραγ­μά­τευ­ση (ποια ακρι­βώς), της χώρας με την ΕΕ, μετα­τρέ­πο­ντας τα
αλλε­πάλ­λη­λα eurogroups, σε γήπε­δο που παί­ζο­νται διά­φο­ρα παι­γνί­δια, πχ αυτό με
το “κοτό­που­λο” (chicken game, chicken run), κάνο­ντας τα να απο­τε­λούν ένα καλό
επί­πε­δο εφαρ­μο­γής των εικο­νι­κών παι­χνι­διών (γνω­στών εται­ρειών της ανατολικής
ακτής των ΗΠΑ), με ένα συνο­δευ­τι­κό αινιγ­μα­τι­κό χαμό­γε­λο απροσ­διο­ρί­στου ή
πολ­λα­πλής συναι­σθη­μα­τι­κής προ­έ­λευ­σης και μπό­λι­κη πανε­πι­στη­μια­κή αίγλη,
ελπί­ζο­ντας ότι χάρις στις προ­σω­πι­κές ικα­νό­τη­τες, που βρί­σκο­νται στο ζενίθ του
ναρ­κισ­σι­σμού και της υπερ­τί­μη­σης τους, οι αντί­πα­λοι θα ανα­γκα­στούν να δείξουν
τα δόντια τους, οπό­τε θα εκτε­θούν και έτσι θα βρε­θεί ένα αντι­κεί­με­νο συζήτησης
και σύγκρου­σης, το οποίο θα υπερ­κε­ρά­σει και θα αντι­κα­τα­στή­σει το πραγ­μα­τι­κό και
ουσιαστικό.
Και όποιος τσι­μπή­σει: λαός τεχνο­κρά­τες, δανειστές,
αγο­ρές κλπ Ας δού­με λοι­πόν τι γίνε­ται με το παι­γνί­δι των κρί­σε­ων, που
χαρι­το­λο­γώ­ντας και προ­κει­μέ­νου να γίνει πιο παρα­στα­τι­κό προς τους θεατές –
θύμα­τα, παρου­σιά­ζε­ται ως το παι­γνί­δι με τις φού­σκες. Η κρί­ση λοι­πόν του 2008
ήταν σε μεγά­λο βαθ­μό μια τρα­πε­ζι­κή κρί­ση, η οποία επι­κε­ντρώ­θη­κε σε τίτλους. Ας
θυμη­θού­με ότι αφορ­μή δόθη­κε, όταν έσκα­σε η φού­σκα των στε­γα­στι­κών δανείων.
Η πραγ­μα­τι­κή κρί­ση θα χτυ­πή­σει όταν σκά­σει η φούσκα
των ομο­λό­γων. Το σημε­ρι­νό παγκό­σμιο νομι­σμα­τι­κό σύστη­μα βασί­ζε­ται στο χρέ­ος. Όπως
έχω επα­νει­λημ­μέ­να τονί­σει σε πάμπολ­λα κεί­με­να μου, αυτό απο­τε­λεί ένα
χρη­μα­το­πι­στω­τι­κό προ­ϊ­όν, με μεγά­λες και σίγου­ρες επι­δό­σεις, που επιτρέπει
ταυ­τό­χρο­να και τη κερ­δο­σκο­πία, μέσα από τις κατά και­ρούς “ψυχο­λο­γι­κές
δια­κυ­μάν­σεις” της αγο­ράς (απλές ανη­συ­χί­ες, θορυ­βή­σεις, άγχη κλπ).
Οι κυβερ­νή­σεις εκδί­δουν κρα­τι­κά ομό­λο­γα, τα οποία
μια επί­λε­κτη ομά­δα των μεγά­λων τρα­πε­ζών και των χρη­μα­το­πι­στω­τι­κών ιδρυμάτων
(π.χ. Primary Dealers στις ΗΠΑ) αγο­ρά­ζουν, πωλούν και ελέγ­χουν μέσω
δημοπρασιών.
Αυτά τα χρη­μα­το­πι­στω­τι­κά ιδρύ­μα­τα έχουν καταχωρήσει
τα ομό­λο­γα στους ισο­λο­γι­σμούς τους ως «περιου­σια­κά στοι­χεία». Στη
πραγ­μα­τι­κό­τη­τα αυτά απο­τε­λούν σήμε­ρα τα ανώ­τε­ρα σε αξία και τα περισ­σό­τε­ρα σε
αριθ­μό περιου­σια­κά στοι­χεία που κατέ­χουν οι τράπεζες.
Οι τρά­πε­ζες, στη συνέ­χεια, εκδί­δουν τα δικά τους
χρή­μα­τα (με βάση το χρέ­ος) μέσα από έναν ολό­κλη­ρο μηχα­νι­σμό που απο­τε­λεί­ται από
δια­τρα­πε­ζι­κά δάνεια, στε­γα­στι­κά δάνεια, πιστω­τι­κές κάρ­τες, δάνεια αυτοκινήτων,
και άλλα παρό­μοια μέσα στο σύστη­μα. Έτσι, το «χρή­μα» εισέρ­χε­ται στην οικονομία
μέσω δανεί­ων ή χρε­ών. Με αυτή την έννοια, τα χρή­μα­τα δεν απο­τε­λούν στη πραγματικότητα
κεφά­λαιο αλλά “νόμι­μες” συμ­βά­σεις χρέους.
Εξαι­τί­ας αυτού, το σύστη­μα βασί­ζε­ται εξ ολοκλήρου
σε μια εγγε­νή μόχλευ­ση, χρη­σι­μο­ποιώ­ντας “δανεια­κό” και όχι δανει­κό χρήμα.
Σκε­φτεί­τε τα εξής:
1) Το σύνο­λο του νομί­σμα­τος που κυκλο­φο­ρεί σήμερα
σε μετρη­τά, με τη μορ­φή χαρ­το­νο­μι­σμά­των και κερ­μά­των μόνον στις ΗΠΑ είναι κάτι
περισ­σό­τε­ρο από 1.200 δις $ .
2) Αν συμπε­ρι­λά­βου­με τα χρή­μα­τα που βρίσκονται
τοπο­θε­τη­μέ­να με τη μορ­φή κατα­θέ­σε­ων σε βρα­χυ­πρό­θε­σμους και μακροπρόθεσμους
λογα­ρια­σμούς το ποσό του “χρή­μα­τος” στο σύστη­μα είναι περί­που 10 τρις
$ .
3) Σε αντί­θε­ση, η αγο­ρά ομο­λό­γων των ΗΠΑ είναι πάνω
από 38 τρι­σε­κα­τομ­μύ­ρια δολάρια. 
4) Εάν συμπε­ρι­λά­βου­με τα παρά­γω­γα που βασί­ζο­νται σε
αυτά τα ομό­λο­γα, το χρη­μα­το­πι­στω­τι­κό σύστη­μα ανέρ­χε­ται σε περισ­σό­τε­ρα από
191.000.000 εκα­τομ­μύ­ρια δολάρια.
Προ­σέξ­τε ο υπο­λο­γι­σμός αυτός αφο­ρά μόνο τις ΗΠΑ. Συνολικά,
η φού­σκα των ομο­λό­γων είναι μεγα­λύ­τε­ρη από 100 τρις $. Και αυτά τα 100 τρισεκατομμύρια
δολά­ρια έχουν χρη­σι­μο­ποι­η­θεί ως εγγύ­η­ση για τα παρά­γω­γα που κυκλο­φο­ρούν στην
αγο­ρά και τα οποία είναι είναι πάνω από 555 τρις $ .
Και πάλι, το χρέ­ος γίνε­ται χρή­μα. Και στην κορυφή
της πυρα­μί­δας του χρέ­ους βρί­σκο­νται τα κρα­τι­κά ομό­λο­γα: τα αμε­ρι­κα­νι­κά κρατικά
ομό­λο­γα, τα γερ­μα­νι­κά ομό­λο­γα, τα κρα­τι­κά ομό­λο­γα της Ιαπω­νί­ας, κλπ
Αυτοί είναι οι ανώ­τε­ρα σε αξία περιου­σια­κά στοιχεία
που χρη­σι­μο­ποιού­νται ως ασφά­λεια για τα δια­τρα­πε­ζι­κά δάνεια και τα παρά­γω­γα των
συναλ­λα­γών. Αυτά απο­τε­λούν την αφρό­κρε­μα του ισχύ­ο­ντος οικο­νο­μι­κού μας
συστήματος.
Έτσι, αυτή τη φορά, όταν έρθει η στιγ­μή που θα
σκά­σει η φού­σκα αυτή δεν θα επη­ρε­ά­σει μόνο ένα συγκε­κρι­μέ­νο τομέα ή μια
κατη­γο­ρία περιου­σια­κών στοι­χεί­ων ή μια χώρα … αλλά θα επη­ρε­ά­σει ολό­κλη­ρο το
σύστημα.
Η επερ­χό­με­νη κρί­ση δεν θα είναι άλλο ένα 2008. Θα
είναι κάτι πολύ πολύ χει­ρό­τε­ρο. Η κρί­ση του 2008 προ­κλή­θη­κε από την κατάρρευση
της αγο­ράς των CDS (Credit Default Swap).
Εκεί­νη την επο­χή, το σύνο­λο της αγο­ράς των CDS ήταν
περί­που $ 50 – 60 τρις $ σε μέγε­θος. Το επι­τό­κιο της αγο­ράς των παραγώγων,
είναι δέκα φορές μεγα­λύ­τε­ρο σε μέγε­θος, δηλα­δή περισ­σό­τε­ρο από 555
τρι­σε­κα­τομ­μύ­ρια δολάρια.
Με άλλα λόγια, τα € 12 τρι­σε­κα­τομ­μύ­ρια που
αντι­στοι­χεί στο δημό­σιο χρέ­ος των χωρών της ΕΕ, είναι ο θεμα­το­φύ­λα­κας και η
εγγύ­η­ση για πάνω από € 100 τρι­σε­κα­τομ­μύ­ρια σε συναλ­λα­γές παρα­γώ­γων στους
ισο­λο­γι­σμούς των τραπεζών.
Έτσι, οποια­δή­πο­τε ανα­διάρ­θρω­ση του χρέ­ους στην ΕΕ
θα τινά­ξει στον αέρα, σχε­δόν αμέ­σως τις μεγά­λες τρά­πε­ζες της Ευρω­ζώ­νης, για­τί μιλάμε
για δεκά­δες τρι­σε­κα­τομ­μύ­ρια ευρώ αξί­ας των συναλ­λα­γών που θα απαι­τή­σουν νέες
καλύ­ψεις περι­θω­ρί­ων και νέες ρυθ­μί­σεις ασφάλειας.
“Οι τρέ­χου­σες εκτι­μή­σεις που ανα­φέ­ρο­νται στη χρήση
μόχλευ­σης των χρη­μα­τι­στη­ρια­κών παρα­γώ­γων, τα οποία δεν υπό­κει­νται στις ρυθμίσεις
και τα οποία απο­τε­λούν τη βάση των οικο­νο­μιών του δυτι­κού κόσμου, ανα­γά­γουν την
ονο­μα­στι­κή τους αξία σε εύρος που κυμαί­νε­ται από $ 600 έως $
700,000,000,000,000, επι­σκιά­ζο­ντας κατά πολύ την αξία ρευ­στο­ποί­η­σης τους από
τις τρά­πε­ζες που υπο­στη­ρί­ζουν γενι­κά τα παρά­γω­γα αυτά.
Η ακρι­βής έκτα­ση των τρα­πε­ζι­κών αυτών υποχρεώσεων
είναι άγνω­στη, λόγω της έλλει­ψης δια­φά­νειας, αλλά προ­κει­μέ­νου να παρέ­χει κάποια
προ­ο­πτι­κή στο πεδίο εφαρ­μο­γής της μόχλευ­σης που χρη­σι­μο­ποιεί­ται, η παγκόσμια
οικο­νο­μία απο­τι­μά­ται γενι­κά σε 72 τρι­σε­κα­τομ­μύ­ρια δολάρια.
Εάν αυτά τα παρά­γω­γα φθά­σουν σε σημείο να εκραγούν,
όπως έκα­ναν το 2008, τότε θα ήταν σε θέση κυριο­λε­κτι­κά να εξα­φα­νί­σουν την
παγκό­σμια οικο­νο­μία αρκε­τές φορές.”
(από την φετι­νή ομι­λία του Paul Singer στο Davos,
που προει­δο­ποί­η­σε τους υπουρ­γούς οικο­νο­μι­κών των G7)
Όλη η κρί­ση απο­σβέ­στη­κε και εξα­κο­λου­θεί να
απο­σβέ­νε­ται με τη “κρί­ση του χρέ­ους”. Όσο για την Ευρώ­πη η κρί­ση έπρε­πε να
υπάρ­χει και για έναν άλλο επι­πλέ­ον λόγο, να χρη­σι­μο­ποι­η­θεί σαν εργαλείο
προ­κει­μέ­νου να δημιουρ­γη­θούν ίδιες συν­θή­κες (θεσμι­κές, τρα­πε­ζι­κές, διοικητικές
κλπ), ώστε να απο­τε­λέ­σουν γέφυ­ρα για τη δια­τλα­ντι­κή συμφωνία.
Η “ανθρω­πι­στι­κή κρί­ση’ η “λιτό­τη­τα” κλπ για τα
οποία όλοι πλέ­ον μιλά­νε, δεν είναι απο­τέ­λε­σμα της κακής δια­χεί­ρι­σης της κρίσης
από πλευ­ράς ΕΚΤ και των άλλων μηχα­νι­σμών της ΕΕ, αλλά ο στό­χος στον οποίο
απέ­βλε­πε και απο­βλέ­πει η διε­θνής ολι­γαρ­χία για την επί­τευ­ξη του οποί­ου χρησιμοποίησε
το εργα­λείο της “κρί­σης του χρέ­ους” προς ίδιον και διπλό όφελος :
την απο­πλη­ρω­μή των χρη­μα­το­πι­στω­τι­κών “σκου­πι­διών”
της και την εφαρ­μο­γή μιας νέας εφιαλ­τι­κής πραγ­μα­τι­κό­τη­τας που έπρε­πε να
εφαρ­μο­στεί στην ΕΕ, η οποία μέχρι τότε ακό­μη, διέ­φε­ρε από άπο­ψη βιοτικού
επι­πέ­δου από τις άλλες περιο­χές του πλανήτη.
Όσο για τη λύση που βρή­κε η FED και την οποία
πρό­κει­ται να μιμη­θεί η ΕΚΤ, προ­κει­μέ­νου να λύσει το πρό­βλη­μα της επαπειλούμενης
κατάρ­ρευ­σης του αμε­ρι­κα­νι­κού τρα­πε­ζι­κού συστή­μα­τος αρκεί να ρίξει κανείς μια
ματιά στους πίνα­κες με τους οποί­ους έχω γεμί­σει τις σελί­δες που έχω γρά­ψει όλο
αυτό το διάστημα.
Αλλά και για μια άλλη φορά να που πήγαν τα λεφτά:

Δεν πιστεύω να υπάρ­χει κάποιος που να μην νοιώθει
ναυ­τία από τα αστρο­νο­μι­κά αυτά νού­με­ρα. Το πρό­βλη­μα όμως είναι ότι παρά τη
ναυ­τία δεν είναι σε θέση να συλ­λά­βει ούτε το μέγε­θος του προ­βλή­μα­τος, ούτε και
τις συνέ­πειες του, με απο­τέ­λε­σμα να κυριαρ­χεί το δέος, ο τρό­μος αντί για τηδιάθεση
και τη δύνα­μη για την αντι­με­τώ­πι­ση των επι­κεί­με­νων “ακραί­ων φαινομένων”.
Τώρα λοι­πόν πιστεύω ότι γίνε­ται αντι­λη­πτό για­τί το
ζήτη­μα του χρέ­ους απο­τε­λεί τον ακρο­γω­νιαίο λίθο της δια­πραγ­μά­τευ­σης, αλλά και
της σύγκρου­σης με το ιερα­τείο των Βρυξελλών.
Με την ίδια λογι­κή μπο­ρούν να δοθούν και ερμηνείες,
σχε­τι­κά με το για­τί ο ΣΥΡΙΖΑ επέ­λε­ξε να μην δια­πραγ­μα­τευ­τεί το χρέ­ος, αλλά να
το παρα­πέμ­ψει σε συζή­τη­ση, μετά από τον Ιού­νιο, μετά από μια ενδιάμεση
“συμ­φω­νία γέφυ­ρα”, απο­κό­βο­ντας το από το πακέ­το της διαπραγμάτευσης.
Ανε­ξάρ­τη­τα από το κατά πόσο πιστεύ­ει κανείς ή όχι
στην ανα­γκαιό­τη­τα παρα­μο­νής στην ΕΕ ή καλ­λί­τε­ρα στη συνέ­χι­ση της παρα­μο­νής μέσα
στην ασφυ­κτι­κή μέγ­γε­νη των θεσμών της, με απο­κο­ρύ­φω­μα το “σύμ­φω­νο της
οικο­νο­μι­κής στα­θε­ρό­τη­τας”, που ελά­χι­στοι το ανα­φέ­ρουν και το καταγγέλλουν,
λίγοι το λάτρε­ψαν και όλοι το υπη­ρε­τούν Ανε­ξάρ­τη­τα από το κατά πόσον νοιώθει
κανείς υπο­χρε­ω­μέ­νος να υπο­κύ­ψει στις απει­λές των εγχώ­ριων και των ξένων
υπαλ­λή­λων (ωφε­λού­με­νων ή αφε­λώς και ηλι­θί­ως υπο­στη­ρι­ζό­ντων) των συμ­φε­ρό­ντων της
διε­θνούς ολι­γαρ­χί­ας, οι οποί­οι δια­μη­νύ­ουν να μην “δια­νοη­θεί κανείς να βγά­λει τη
χώρα από τον ευρω­παϊ­κό προ­σα­να­το­λι­σμό” και οι οποί­οι εμφα­νί­ζο­νται σήμε­ρα μετά
την απο­τυ­χία των δια­πραγ­μα­τεύ­σε­ων, έτοι­μοι και πρό­θυ­μοι να στε­λε­χώ­σουν μια
“εθνι­κή ομά­δα δια­πραγ­μά­τευ­σης”, ερμη­νεύ­ο­ντας κατά το τηλε­ο­πτι­κώς δοκούν την
ετυ­μη­γο­ρία και τη εντο­λή του ελλη­νι­κού λαού Ανε­ξάρ­τη­τα από το αν κανείς
πιστεύ­ει ότι είναι απλά θέμα κατα­νό­η­σης του ελλη­νι­κού προ­βλή­μα­τος και
συγκε­κρι­μέ­να της “ανθρω­πι­στι­κής κρί­σης” στην οποία περι­ήλ­θε η χώρα – όπως συνηθίζει
να απο­κα­λεί ο ΣΥΡΙΖΑ τη κατά­λυ­ση της εθνι­κής ανε­ξαρ­τη­σί­ας και το ξεπού­λη­μα της χώρας
με τα μεγα­λύ­τε­ρα ποσο­στά φτώ­χειας στην ιστο­ρία της – από πλευ­ρά των εταί­ρων μας
και όχι θέμα συνει­δη­τής εκμε­τάλ­λευ­σης από πλευ­ράς τους, του ελκυστικού
προ­ϊ­ό­ντος που αντι­προ­σω­πεύ­ει το χρέ­ος με το σύνο­λο του δανει­στι­κού μηχανισμού
και χρη­σι­μο­ποιεί τη κρί­ση ως εργα­λείο αυτού του μηχανισμού.
Ανε­ξάρ­τη­τα αν πιστεύ­ει ότι η Ευρώ­πη αλλά­ζει, έστω
και χωρίς να ανα­ρω­τιέ­ται εθε­λο­τυ­φλώ­ντας προς ποια ακρι­βώς κατεύ­θυν­ση, δηλαδή
εκεί­νη που δεί­χνει τη διά­θε­ση να υπη­ρε­τή­σει την ειρή­νη και την ευη­με­ρία των
λαών της ή εκεί­νη που με συγκολ­λη­τι­κή ενω­τι­κή προ­σχη­μα­τι­κή πολι­τι­κή την “πάλη
ενά­ντια τρο­μο­κρα­τία”, κλι­μα­κώ­νο­ντας με τον πιο παι­δα­ριώ­δη και προ­κλη­τι­κό τρόπο
τις προ­βο­κά­τσιες στις ευρω­παϊ­κές πρω­τεύ­ου­σες, που ανα­ρω­τιό­νται ποια από αυτές
θα παί­ξει το ρόλο του επό­με­νου θεά­τρου, προ­ε­τοι­μά­ζει τον πόλε­μο σα διέ­ξο­δο από
την εγκα­τε­στη­μέ­νη πλέ­ον λιτό­τη­τα στο σύνο­λο των χωρών της Ανε­ξάρ­τη­τα από το
κατά πόσον αντι­λαμ­βά­νε­ται ή όχι την ανα­γκαιό­τη­τα και την υπο­χρέ­ω­ση του να έχει
σχε­διά­σει όλα αυτά τα χρό­νια είτε μέσα από τα δικά του επι­τε­λεία, είτε μέσα από
έναν δημό­σιο ανοι­κτό διά­λο­γο, ένα βιώ­σι­μο, ρεα­λι­στι­κό και λεπτο­με­ρές σχέδιο
οικο­νο­μι­κής ανα­συ­γκρό­τη­σης της πτω­χευ­μέ­νης χώρας με όσες παρα­γω­γι­κές δυνάμεις
της έχουν ακό­μη απο­μεί­νει, προς τη κατεύ­θυν­ση μιας αυτό­νο­μης ανάπτυξης
αξιο­ποιώ­ντας κατά τον καλ­λί­τε­ρο δυνα­τό τρό­πο τους δικούς της φυσι­κούς πόρους ή
με τις λιγό­τε­ρες δυνα­τές εξαρ­τή­σεις και με κάποιες εναλ­λα­κτι­κές λύσεις
Ανε­ξάρ­τη­τα από το αν πιστεύ­ει κανείς στην
ανα­γκαιό­τη­τα συμ­με­το­χής του λαού στη πολι­τι­κή ζωή και στις κρί­σι­μες αποφάσεις,
και στην οργα­νω­μέ­νη έκφρα­ση της άπο­ψης του, παρά τις δυσκο­λί­ες που έχει
δημιουρ­γή­σει η μακρο­χρό­νια αδρά­νεια του και το αίσθη­μα της προκλητικής
εξα­πά­τη­σής του ή ότι μπο­ρεί να αντι­κα­τα­στή­σει τις κινη­το­ποι­ή­σεις με ένα αίσθημα
επα­νά­παυ­σης και ανά­θε­σης υπερ­το­νί­ζο­ντας το αίσθη­μα της χαμέ­νης του
αξιο­πρέ­πειας, χωρίς να του δίνει χώρο και αφορ­μή να την ανα­κτή­σει ο ίδιος στη
πρά­ξη ή αν θεω­ρεί ότι αρκούν οι συγκε­ντρώ­σεις χωρίς συγκε­κρι­μέ­νο προβληματισμό
και κατεύ­θυν­ση παρά μόνο με αορι­στο­λο­γί­ες, μακρυά από το πραγ­μα­τι­κό περιεχόμενο,
στό­χο και πλαί­σιο των δια­πραγ­μα­τεύ­σε­ων, για να χαρα­κτη­ρι­στούν ως υποστηρικτικές
μιας πολι­τι­κής που δεν δημο­σιο­ποιεί­ται στα ουσια­στι­κά και καί­ρια σημεία της, ο
ΣΥΡΙΖΑ λοι­πόν όφει­λε από τη στιγ­μή που απο­φά­σι­σε και επέ­λε­ξε να πάει στη
δια­πραγ­μά­τευ­ση με στό­χο την παρα­μο­νή στην ευρω­ζώ­νη και την άσκη­ση ελιγ­μών στα
αυστη­ρά ευρω­παϊ­κά πλαί­σια να είναι προ­ε­τοι­μα­σμέ­νος για τις όποιες τεχνοκρατικές
λύσεις, θα δια­φο­ρο­ποιού­σαν τη πολι­τι­κή του από εκεί­νη των προ­κα­τό­χων του.
Δυστυ­χώς για όσους γνώ­ρι­ζαν και ήθε­λαν να δουν αντι­κει­με­νι­κά την κατάσταση
χωρίς συναι­σθη­μα­τι­σμούς και χωρίς τις παρορ­μή­σεις που προ­κα­λεί η ευφο­ρία από
μια προ­σω­ρι­νή επι­μέ­ρους επι­τυ­χία, ήταν φανε­ρό ότι το εγχεί­ρη­μα δεν θα είχε
αίσιο τέλος.
Ωστό­σο παρέ­μει­νε μια ελπί­δα για μια αξιοπρεπή
απο­τυ­χία. Φαί­νε­ται όμως ότι ούτε αυτό στά­θη­κε δυνατό.
Η προ­σβο­λή της εθνι­κής αξιο­πρέ­πειας αναζητείται
μονο­με­ρώς στην αδιαμ­φι­σβή­τη­τα προ­κλη­τι­κή και πρό­στυ­χη συμπε­ρι­φο­ρά, αυτών που οι
εγχώ­ριοι υπο­τε­λείς εξα­κο­λου­θούν να τους απο­κα­λούν και να τους θεω­ρούν εταίρους.
Θα έπρε­πε όμως να ανα­ζη­τη­θεί και στη συμπε­ρι­φο­ρά και την τακτι­κή της ελληνικής
αντι­προ­σω­πεί­ας στο πλαί­σιο της σοβα­ρό­τη­τας των προ­τά­σε­ων υπο­στή­ρι­ξης στις
καθα­ρά ανθρώ­πι­νες, δίκαιες και κοι­νά παρα­δε­κτές ελλη­νι­κές θέσεις της άρνησης
της συνέ­χι­σης της πολι­τι­κής της λιτό­τη­τας, που στο βαθ­μό που δεν συνοδεύονταν
από την απα­ραί­τη­τη τεκ­μη­ρί­ω­ση, κιν­δύ­νευαν να απο­δυ­να­μώ­σουν τις ίδιες θέσεις. Όπερ
και εγένετο.
Παρά τις όποιες σημα­ντι­κό­τα­τες κατά τη γνώ­μη μου
αδυ­να­μί­ες που κου­βα­λού­σε η ελλη­νι­κή αντι­προ­σω­πεία, τόσο από την άπο­ψη του
στρα­τη­γι­κού σχε­δια­σμού, των στό­χων όσο και από την άπο­ψη της τακτι­κής, ακόμη
και της σύν­θε­σης, η έλλει­ψη προ­ε­τοι­μα­σί­ας σε οργα­νο­τε­χνι­κό και οικονομοτεχνικό
επί­πε­δο, ενί­σχυε ακό­μη περισ­σό­τε­ρο τις εγγε­νείς αδυ­να­μί­ες, με απο­τέ­λε­σμα να μην
είναι κατάλ­λη­λη και επαρ­κής ούτε για το επί­πε­δο που είχε επι­λε­γεί να δοθεί η
“σύγκρου­ση”.
Ό ίδιος ο επι­κε­φα­λής όπως συνη­θί­ζει άλλω­στε, εδώ
και χρό­νια μέσα από την αρθρο­γρα­φία του, μετα­φέ­ρει το επί­πε­δο συζή­τη­σης με
μεγά­λη ευκο­λία ανά­λο­γα με ότι εκτι­μά πιο συμ­φέ­ρον από το πολι­τι­κό στο
οικο­νο­μο­τε­χνι­κό και αντί­στρο­φα. Αυτά όλα μπο­ρεί να εντυ­πω­σιά­ζουν τους αδα­είς ή τους
φυγό­πο­νους που αρνού­νται να κατα­νο­ή­σουν τα απλά κατά τα άλλα ζητή­μα­τα της οικονομίας,
δεν είναι όμως αρκε­τά να πεί­σουν ένα εχθρι­κό έως λυσ­σα­λέο και πολύ καλά
τεχνο­κρα­τι­κά καταρ­τι­σμέ­νο ακρο­α­τή­ριο που περι­μέ­νει πως και πως να παί­ξει σε
έναν αγώ­να εντός έδρας, με δικούς του όρους και διαι­τη­τές και δικούς του
οπα­δούς και φιλά­θλους από τα ΜΜΕ, για να συντρί­ψει τον “αδύ­να­μο” φιλοξενούμενο.
Όταν τη μια στιγ­μή αρνεί­σαι ότι είσαι πολι­τι­κός και παρα­θέ­τεις στα πολιτικά
προ­βλή­μα­τα, εκδο­χές λύσε­ων για οικο­νο­μο­τε­χνι­κές ασκή­σεις, επί χάρ­του αναμφίβολα
παρό­μοιες με εκεί­νες που σχε­διά­ζουν τα επι­τε­λεία των οικο­νο­μο­λό­γων για τη τύχη
και το μέλ­λον της ανθρω­πό­τη­τας μακρυά από τη πραγ­μα­τι­κό­τη­τα και τις ανάγκες
της, δεν μπο­ρείς όταν βρί­σκε­σαι πλέ­ον στο περι­βάλ­λον με τους ομοί­ους σου, να
προ­σποιεί­σαι ότι επι­ζη­τείς πολι­τι­κές λύσεις Η κυβέρ­νη­ση έχα­σε επί­σης και το
επι­κοι­νω­νια­κό παι­γνί­δι παρά την εντύ­πω­ση που έντε­χνα καλ­λιερ­γή­θη­κε όλο αυτό το
διά­στη­μα, που ερμή­νευε τη στά­ση των ντό­πιων αλλά περισ­σό­τε­ρο των διε­θνών μέσων
ενη­μέ­ρω­σης, ως υπο­στη­ρι­κτι­κή των ελλη­νι­κών θέσε­ων. Εάν ανέ­λυε κανείς προσεκτικά
τη στά­ση των ΜΜΕ, θα δια­πί­στω­νε ότι στην ουσία εξα­ντλού­νταν στη προ­βο­λή των προσώπων
του Βαρου­φά­κη και του Τσί­πρα, θυμί­ζο­ντας ειδι­κά για τον πρώ­το τους κλασ­σι­κούς μηχανισμούς
της δημιουρ­γί­ας των rock stars. Όσο για τον δεύ­τε­ρο τα κολα­κευ­τι­κά σχό­λια του τύπου
ήταν σαφώς λιγό­τε­ρα από το πλή­θος των καλ­λι­τε­χνι­κών φωτο­γρα­φιών. Παλιά μου
τέχνη κόσκινο.


Όλο αυτό το χρο­νι­κό διά­στη­μα για το ελλη­νι­κό λαό –
επει­δή αυτός μας ενδια­φέ­ρει κυρί­ως – η “δια­πραγ­μά­τευ­ση” διε­ξά­γο­νταν με όρους
δημο­σιο­γρα­φι­κού ρεπορ­τάζ, επα­να­λαμ­βά­νο­ντας τη πάγια τακτι­κή του σχε­δια­σμού της
πολι­τι­κής και της ερμη­νεί­ας των κινή­σε­ων από τα πάνελ των “ειδι­κών” σχολιαστών,
ανα­λυ­τών, παρου­σια­στών και πολι­τι­κών του τηλε­μι­ντια­κού συστήματος.
Όλοι, λες και επρό­κει­το για μυστι­κές συμφωνίες
βρί­σκο­νταν μακρά νυχτω­μέ­νοι από το περιε­χό­με­νο, αν όχι από το στό­χο και το
πλαί­σιο της διαπραγμάτευσης.
Φάνη­κε επί­σης ότι όταν παί­ζεις με τους όρους του
καλο­στη­μέ­νου συστή­μα­τος και ιδιαί­τε­ρα όταν είσαι άπει­ρος και λειψά
προ­ε­τοι­μα­σμέ­νος, δεν προ­λα­βαί­νεις να απο­φύ­γεις και τις τρι­κλο­πο­διές που μπαίνουν
ακό­μη και σε επί­πε­δο απο­τύ­πω­σης των συμ­φω­νη­θέ­ντων, όπως φαί­νε­ται από τη κυκλοφορία
των δια­φό­ρων δια­δο­χι­κά παρου­σια­ζό­με­νων εγγρά­φων. Αυτό είναι διπλά κακό, για­τί όχι
μόνον χάνεις από τους αντι­πά­λους, αλλά χάνεις επει­δή απο­κα­λύ­πτε­σαι και στο δικό
σου κόσμο, ότι και εσύ ακό­μη είσαι επιρ­ρε­πής σε “μυστι­κές” παράπλευρες
συμφωνίες.
Όπως και να έχει σήμε­ρα πλέ­ον η κατά­λη­ξη των
συζη­τή­σε­ων είναι γεγο­νός αναμ­φι­σβή­τη­το ότι με το σύνο­λο του τρό­που (δηλώ­σεις,
απο­φά­σεις, ανα­κοι­νω­θέ­ντα κλπ) που χει­ρί­στη­καν οι αντί­πα­λοι –διό­τι πρόκειται
σαφώς περί αντι­πά­λων – το ελλη­νι­κό ζήτη­μα, προ­κά­λε­σαν σοβα­ρό­τα­τη προ­σβο­λή στο
κύρος και στην εθνι­κή αξιο­πρέ­πεια της Ελλά­δας, που μόλις πρό­σφα­τα τονώθηκε.
Αυτό όμως δεν μπο­ρεί να χρη­σι­μο­ποι­η­θεί σαν όπλο ή
σαν επι­χεί­ρη­μα από τη κυβέρ­νη­ση για να καλύ­ψει τις αδυ­να­μί­ες της ή ενδεχόμενα
τη μετα­βο­λή της στά­σης της ή τη μεθό­δευ­ση κινή­σε­ων που θα κιν­δυ­νεύ­ουν να
δημιουρ­γή­σουν μεγα­λύ­τε­ρο ακό­μη πρό­βλη­μα, ανα­ζη­τώ­ντας συμ­μα­χί­ες είτε σε
ευρω­παϊ­κό ή σε εγχώ­ριο επί­πε­δο με τους όρους που συνη­θί­ζουν τα αστι­κά κόμματα.
Ή πάλι να επι­χει­ρή­σει άκαι­ρα και βεβια­σμέ­να και χωρίς τη παρουσίαση
τεκ­μη­ριω­μέ­νης εναλ­λα­κτι­κής λύσης να κατα­φύ­γει παρά τη πρό­σφα­τη λαϊκή
ετυ­μη­γο­ρία, εκ νέου στη κρί­ση του ελλη­νι­κού λαού, βάζο­ντας σε “δοκι­μα­σία” στη
κυριο­λε­ξία τη κρί­ση του.
Αυτό που πρέ­πει να αντι­λη­φθεί είναι ότι από τις
απο­τυ­χί­ες αυτές ή από τις λαν­θα­σμέ­νες κινή­σεις δεν πλήτ­τε­ται το γόη­τρο και δεν
προ­σβάλ­λε­ται το κύρος της κυβέρ­νη­σης, ούτε ότι δοκι­μά­ζε­ται η ελληνική
κυβέρ­νη­ση. Αυτό που δια­κυ­βεύ­ε­ται είναι το κύρος και η τιμή της Ελλά­δας και
αυτές που δοκι­μά­ζο­νται είναι οι εξα­ντλη­μέ­νες αντο­χές του ελλη­νι­κού λαού, ακόμη
και η ίδια η πίστη του στο ότι υπάρ­χει ακό­μη ελπί­δα, για να αλλά­ξει ίσως κάτι.
Κιν­δυ­νεύ­ουν επί­σης η ελπί­δα και τα όνει­ρα που έχουν
κάνει και άλλοι ευρω­παϊ­κοί λαοί που δια­δη­λώ­νο­ντας σε 55 χώρες, υπέρ της
Ελλά­δας, εξέ­φρα­σαν την απο­φα­σι­στι­κό­τη­τά τους να υψώ­σουν μαζί με τους Έλλη­νες το
ανά­στη­μά τους για ένα καλ­λί­τε­ρο μέλ­λον από αυτό που τους υπό­σχε­ται η Ευρώ­πη της
λιτό­τη­τας και του ΝΑΤΟ. Δεν έχει κανείς το δικαί­ω­μα να τους απο­γοη­τεύ­σει. Οι
δεσμεύ­σεις δεν μπο­ρούν να παρα­μέ­νουν στα λόγια και δεν υπάρ­χει καμιά δικαιολογία
ως προς το χρό­νο που τρέ­χει χωρίς οίκτο για τους κατα­πιε­σμέ­νους. Δεν είναι
(ούτε) νωρίς (ούτε) ακό­μα. Είναι
ήδη αργά.
Για να αντι­λη­φθεί­τε τι ακρι­βώς εννοώ σας παραθέτω
δύο παρα­γρά­φους από το πιο πρό­σφα­το ντο­κου­μέ­ντο που εξέ­δω­σε σχε­τι­κά με την
Ελλά­δα και τη νέα κυβέρ­νη­σή της, η ομά­δα των “ανή­συ­χων οικο­νο­μο­λό­γων”, μια πολύ
γνω­στή ομά­δα προ­ο­δευ­τι­κών οικο­νο­μο­λό­γων με μεγά­λη επιρ­ροή στη Γαλλία:
Το ελλη­νι­κό χρέ­ος είναι ούτως ή άλλως μη
απο­πλη­ρώ­σι­μο: καμία χώρα δεν μπο­ρεί για 20 χρό­νια να δια­θέ­τει περισσότερο
περισ­σό­τε­ρο από 6% του ΑΕΠ της για να εξο­φλή­σει ένα χρέ­ος μη βιώσιμο.
Είναι απα­ραί­τη­το να χορη­γη­θεί ένα μορα­τό­ριουμ για
τον ελλη­νι­κό λαό, να ακυ­ρώ­σει μέρος του χρέ­ους και να κατα­στή­σει βιώ­σι­μο το
υπό­λοι­πο, μετα­τρέ­πο­ντας το σε πολύ μακρο­πρό­θε­σμο χρέ­ος, το οποίο ενδε­χο­μέ­νως να
περιο­ρί­ζε­ται στον Ευρω­παϊ­κό Μηχα­νι­σμό Στα­θε­ρό­τη­τας ή στην ΕΚΤ, έτσι ώστε να
προ­στα­τεύ­ε­ται από την κερ­δο­σκο­πία. Και συνεχίζει:
Η ελλη­νι­κή εμπει­ρία κατα­δει­κνύ­ει επί­σης μια δεύτερη
πρό­κλη­ση, εκεί­νη της μη βιώ­σι­μης δημο­σιο­νο­μι­κής πει­θαρ­χί­ας που επι­βάλ­λουν οι
Συν­θή­κες, ιδί­ως με το στό­χο ότι το δεν μπο­ρεί υπερ­βαί­νει το 60% του ΑΕΠ. Το
Σύμ­φω­νο Στα­θε­ρό­τη­τας και Ανά­πτυ­ξης, ο χρυ­σός κανό­νας του προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού ή το
ευρω­παϊ­κό δημο­σιο­νο­μι­κό σύμ­φω­νο απο­τε­λεί ασφυ­κτι­κή δέσμευ­ση των οικονομικών
πολι­τι­κών σε μια θανά­σι­μη δημο­σιο­νο­μι­κή πει­θαρ­χία σε περιό­δους κρίσης.
Τι άλλο περισ­σό­τε­ρο από μια τόσο σαφή δήλω­ση, από
ένα τόσο σοβα­ρό οικο­νο­μι­κό φόρουμ, μέσα στη καρ­διά της ίδιας της Ευρώ­πης, με
θέσεις πιο προ­χω­ρη­μέ­νες από εκεί­νες του ΣΥΡΙΖΑ.
Έχω τη γνώ­μη ότι με το τρό­πο που επέ­λε­ξε να κινηθεί
η κυβέρ­νη­ση, με δεδο­μέ­νες βέβαια τις εγγε­νείς δυσκο­λί­ες τόσο στο εσω­τε­ρι­κό της,
όσο και στο εγχώ­ριο συσχε­τι­σμό δυνά­με­ων και με σαφέ­στα­το το εχθρι­κό ευρωπαϊκό
κλί­μα και τη κρί­σι­μη έως επι­κίν­δυ­νη διε­θνή πολι­τι­κή συγκυ­ρία, απε­μπό­λη­σε πολλά
σημα­ντι­κά ατού τα οποία είχε στα χέρια της ως “δυνη­τι­κά” (ασφα­λώς) εργαλεία.
Πρώ­τα και κύρια δεν φρό­ντι­σε να ξεκα­θα­ρί­σει στο λαό
τι επι­διώ­κει και πως, από μια δια­πραγ­μά­τευ­ση με την ΕΕ. Κι αυτό δεν αποτελούσε
μυστι­κό που κιν­δύ­νευε να απο­κα­λυ­φθεί. Κι αν ακό­μη ήταν τέτοιο η δύνα­μή του
βρί­σκο­νταν απο­κλει­στι­κά στη κινη­το­ποί­η­ση και όχι στη συνά­θροι­ση ή τη μάζωξη
μιας μερί­δας κόσμου στο Σύνταγ­μα για μερι­κές ημέ­ρες. Το κατά πόσον ο λαός ήταν
ώρι­μος ή δια­τε­θει­μέ­νος για κάτι τέτοιο έμε­νε να απο­κα­λυ­φθεί με ένα σαφές
κάλε­σμα και με μια δυνα­μι­κή και όχι χαλα­ρή προ­αι­ρε­τι­κή κινητοποίηση.
Έπρε­πε να έχει προ­ε­τοι­μά­σει ένα κατάλληλο
υπο­στη­ρι­κτι­κό κλί­μα καλώ­ντας κοι­νω­νι­κούς φορείς, δυνά­μεις και πρό­σω­πα, που θα
έκα­νε κοι­νω­νούς των από­ψε­ών της και όχι των γενι­κό­λο­γων προεκλογικών
δια­κη­ρύ­ξε­ων ή ακό­μη και των προ­γραμ­μα­τι­κών δηλώ­σε­ων που δεν ανα­φέ­ρο­νταν καν στο
θέμα της δια­πραγ­μά­τευ­σης και του χρέ­ους. Αυτό που χρειά­ζε­ται σήμε­ρα η χώρα δεν
είναι κάποιοι ειδι­κοί φωστή­ρες, που ο κοσμο­πο­λί­τι­κος τρό­πος ζωής τους δεν τους
άφη­σε να νιώ­σουν τη κρί­ση παρά μόνο ως ευαί­σθη­τοι θεα­τές του δρά­μα­τος κάποιου
μετα­φρα­στή ή της καθα­ρί­στριας Ανθού­λας και που αντι­λαμ­βά­νο­νται τη
δια­πραγ­μά­τευ­ση σαν προ­σω­πι­κή πρό­κλη­ση, που σε περί­πτω­ση που δεν πετύ­χει, τότε
ας τινα­χτούν όλα στον αέρα, αφή­νο­ντας με τη κατάλ­λη­λη φρα­σε­ο­λο­γία τα περιθώρια
για διά­φο­ρες ερμη­νεί­ες από τους καλό­πι­στους ακρο­α­τές, προ­κα­λώ­ντας τους
πατριω­τι­κά συναισθήματα.
Ο τόπος χρειά­ζε­ται έναν ανοι­κτό διά­λο­γο με ευρεία
συμ­με­το­χή που έπρε­πε να είχε ξεκι­νή­σει εδώ και τέσ­σε­ρα του­λά­χι­στον χρό­νια, με
αντι­κεί­με­νο ένα πρό­γραμ­μα ανα­συ­γκρό­τη­σης της χώρας, με σκο­πό τη εφαρ­μο­γή ενός
άλλου βιώ­σι­μου και στα­θε­ρού παρα­γω­γι­κού μοντέ­λου, που να βασί­ζε­ται πάνω στη
πραγ­μα­τι­κή οικο­νο­μία και όχι στην ευκαι­ρια­κή ανά­πτυ­ξη που προ­κα­λούν τα χρηματοδοτούμενα
μεγά­λα έργα για να πλου­τί­ζουν οι έλλη­νες μετα­πρά­τες – ολι­γάρ­χες και να κυνηγούν
τα ψίχου­λα οι μικρο­ερ­γο­λά­βοι, ρίχνο­ντας ο ένας τον άλλον ή οι “ξένες
επεν­δύ­σεις”, που περι­μέ­νου­με να “δημιουρ­γή­σουν θέσεις εργα­σί­ας” ή ό, τι ήθελε
προ­κύ­ψει από τα συμ­φέ­ρο­ντα του χρη­μα­το­πι­στω­τι­κού συστήματος.
Ένα πρό­γραμ­μα που θα προ­έ­βλε­πε την ανά­πτυ­ξη σε κάθε
τομέα που μπο­ρεί να λει­τουρ­γή­σει ακό­μη, όπως και σε άλλους με τη πρό­βλε­ψη να
ανα­πτυ­χθούν στα­δια­κά, που θα εξα­σφά­λι­ζε το δικαί­ω­μα των Ελλή­νων πολι­τών και ιδιαίτερα
των νέων στην εργα­σία και όχι το δικαί­ω­μα στα επι­δό­μα­τα ανεργίας.
Ένα πρό­γραμ­μα που θα έπρε­πε να τεί­νει στην
ανε­ξαρ­το­ποί­η­ση και την αυτάρ­κεια της χώρας από την εκμε­τάλ­λευ­ση των ίδιων της
των πόρων, αλλά και την ανά­πτυ­ξη μέσα από ένα ευρύ και συμ­φέ­ρον δίκτυο
συμ­βά­σε­ων με μια σει­ρά από χώρες εκτός ΕΕ, οι οποί­ες οικο­δο­μούν από μόνες τους
και μέσα σε ένα κλί­μα πολι­τι­κής και εμπο­ρι­κής αλλη­λεγ­γύ­ης έναν δικό τους
πρω­τό­γνω­ρο για τα μέχρι τώρα δεδο­μέ­να δρό­μο, μακρυά από δανει­στές και ληστρι­κά funds και οργα­νι­σμούς διεθνούς
εξάρτησης.
Ένα τέτοιο πρό­γραμ­μα θα έπρε­πε να αποτελεί
αντι­κεί­με­νο επε­ξερ­γα­σί­ας ανε­ξάρ­τη­τα από το αν θα παρέ­με­νε η χώρα ή όχι στο ευρώ
και στην ΕΕ. Απλά και μόνο η ευρεία και ανοι­κτή συζή­τη­ση πάνω σε πραγ­μα­τι­κή και
όχι σε θεω­ρη­τι­κή ή ιδε­ο­λο­γι­κή βάση, θα μπο­ρού­σε να δρά­σει κατα­λυ­τι­κά για μια
συσπεί­ρω­ση ευρύ­τε­ρων δυνά­με­ων ανε­ξάρ­τη­τα από το αν συμ­φω­νούν ή όχι στις τελικές
και απώ­τε­ρες επι­διώ­ξεις τους.
Μόνον έτσι θα μπο­ρού­σε να ανα­γεν­νη­θεί η ελπί­δα σε
ευρύ­τε­ρα στρώ­μα­τα για μια εναλ­λα­κτι­κή, αλλά πάντα βιώ­σι­μη και εφι­κτή πορεία,
σαν προ­ο­πτι­κή μετά από μια σύγκρου­ση, όταν θα γίνο­νταν πλέ­ον σαφές ότι τα
συμ­φέ­ρο­ντα της χώρας δεν θα μπο­ρού­σαν να εξυ­πη­ρε­τη­θούν μέσα στο άντρο των
εκμε­ταλ­λευ­τών, υπό τις δια­τα­γές του ιερατείου.
Το ατού της εναλ­λα­κτι­κής λύσης δεν μπο­ρεί να
παρα­μέ­νει σε επί­πε­δο ευχο­λό­γιου και καλών προ­θέ­σε­ων, όσο και ειλι­κρι­νείς να
είναι αυτές, αν δεν απο­τε­λεί ρεα­λι­στι­κή, πρα­κτι­κή και κατα­νοη­τή πρόταση
του­λά­χι­στον σε επί­πε­δο ανα­λυ­τι­κού και ολο­κλη­ρω­μέ­νου σχεδιασμού.
Μένο­ντας κλει­σμέ­νοι στο καβού­κι του
κοι­νο­βου­λευ­τι­σμού και της δια­χεί­ρι­σης του καταρ­ρέ­ο­ντος αστι­κού κρά­τους με όρους
και κανό­νες του κατε­στη­μέ­νου συστή­μα­τος, στο όνο­μα του να μην προ­κα­λέ­σου­με ή
στο όνο­μα του ότι δεν είναι ο κατάλ­λη­λος χρό­νος για τη σύγκρου­ση που είναι ήδη μπροστά
μας και προ­σποιού­με­θα ότι μπο­ρού­με να την απο­φύ­γου­με, οδη­γού­μα­στε με μαθηματική
ακρί­βεια στην απο­τυ­χία χάνο­ντας τον έναν μετά τον άλλον τους συμ­μά­χους μας.
Και αυτό αφο­ρά τόσο τους συμ­μά­χους σε εθνι­κό όσο
και σε διε­θνές επίπεδο.
Η απαί­τη­ση για τη κατάρ­γη­ση του συμφώνου
οικο­νο­μι­κής στα­θε­ρό­τη­τας και η γενί­κευ­ση του προ­βλή­μα­τος του χρέ­ους με την
απαί­τη­ση της δια­γρα­φής του σε πανευ­ρω­παϊ­κό επί­πε­δο, όσο κι αν ακούγονται
ουτο­πι­κά ή ανε­φάρ­μο­στα συν­θή­μα­τα σήμε­ρα, αύριο θα απο­τε­λούν μετά από πολλές
περι­πέ­τειες και δυστυ­χί­ες, – εύχο­μαι όχι εθνι­κές κατα­στρο­φές – αυτο­νό­η­τες απαιτήσεις,
κάτω όμως από πολύ χει­ρό­τε­ρες συνθήκες.
Είναι λοι­πόν φανε­ρό ότι από τη στιγ­μή που ο ΣΥΡΙΖΑ
πριν από τις εκλο­γές και κατ’ επέ­κτα­ση η σημε­ρι­νή κυβέρ­νη­ση δεν θεώ­ρη­σε ότι όλα
αυτά είναι υπο­χρέ­ω­σή της και ότι δεν ανή­κουν δικαιω­μα­τι­κά στο οπλο­στά­σιο της,
πολύ δε περισ­σό­τε­ρο πίστε­ψε ότι δεν της εξα­σφα­λί­ζουν κανέ­να αποτελεσματικό
δια­πραγ­μα­τευ­τι­κό ατού, αλλά αντί­θε­τα ίσως να της δυσκο­λεύ­ουν την ομα­λή της προσαρμογή
στο πλαί­σιο μιας μετριο­πα­θούς συνεν­νό­η­σης με την ΕΕ, δεν έχει νόη­μα να συζητάει
κανείς τα πλε­ο­νε­κτή­μα­τα της χρή­σης του επι­χει­ρή­μα­τος της εξό­δου από το ευρώ και
της δια­γρα­φής του χρέ­ους, έστω ακό­μη και σε επί­πε­δο δια­πραγ­μά­τευ­σης, τα οποία
άλλω­στε με τη πάρο­δο του χρό­νου από την αρχή της κρί­σης και έπειτα,
στρογ­γυ­λο­ποι­ή­θη­καν τόσο πολύ, από τον ίδιο τον αρχη­γό και νυν πρω­θυ­πουρ­γό – με
ιδιαί­τε­ρη θα μπο­ρού­σε να πει κανείς μαε­στρία – έτσι ώστε όλες οι “υπο­ψί­ες” των
γωνιών που τυχόν υπήρ­χαν, εξα­φα­νί­στη­καν μέσα στον κύκλο της εξουσίας.

Είναι γεγο­νός ότι το τελευ­ταίο διά­στη­μα και μάλιστα
κατά τη διάρ­κεια των δια­πραγ­μα­τεύ­σε­ων είχε ανα­πτυ­χθεί μια φιλο­λο­γία που
δημιουρ­γού­σε την αντί­λη­ψη ότι μια έξο­δος της Ελλά­δας, δεν θα δημιουργούσε
κάποια σοβα­ρή ανα­τα­ρα­χή του­λά­χι­στον όσο το διά­στη­μα της κρί­σης που προηγήθηκε
του 2012, αλλά και στις εκλο­γές του 2012, επει­δή η ΕΕ είχε ανα­πτύ­ξει τους μηχανισμούς
της με τέτοιο τρό­πο, ώστε να μπο­ρεί να απο­σο­βή­σει ‘η του­λά­χι­στον να μειώ­σει τις
συνέ­πειες από ένα τέτοιο ενδεχόμενο.
Ο σκο­πός ήταν να δοθεί η εντύ­πω­ση ότι ένα “Grexit” θα λειτουργούσε
μονό­πλευ­ρα αρνη­τι­κά για την Ελλάδα.
Όσο και να υπάρ­χουν σοβα­ρά δεδο­μέ­να που να
ενι­σχύ­ουν αυτή την άπο­ψη, ιδιαί­τε­ρα η συμπε­ρι­φο­ρά των αγο­ρών που είναι αλήθεια
ότι δεν έδει­χνε την ίδια ανη­συ­χία με εκεί­νη των προη­γού­με­νων ετών, με τις
απο­δό­σεις των ελλη­νι­κών ομο­λό­γων να πέφτουν και τα επι­τό­κια να ανε­βαί­νουν και
με την εγχώ­ριο αγο­ρά να υφί­στα­ται μεγα­λύ­τε­ρες πτώ­σεις συγκρι­τι­κά με τη διε­θνή,  αλλά και τα spreads να επη­ρε­ά­ζο­νται λιγότερο
από πριν: 


όσο κι αν προ­κύ­πτει ότι τα spreads της Ελλάδας
έχουν συγκρι­τι­κά λιγό­τε­ρη εξάρ­τη­ση από εκεί­να των υπό­λοι­πων χωρών του
ευρω­παϊ­κού νότου:

όσο κι αν έχει απο­δει­χθεί ότι το “Grexit” αποτελεί
εργα­λείο κερ­δο­σκο­πί­ας με τους κατάλ­λη­λους χει­ρι­σμούς εν τού­τοις η μελέ­τη του
Larry Hatheway της UBS, που δημο­σιεύ­θη­κε στις 8 Φεβρουα­ρί­ου, εφι­στού­σε τη
προ­σο­χή στους χρη­μα­τι­στη­ρια­κούς κύκλους, ότι μια ενδε­χό­με­νη έξο­δος της Ελλάδας,
σαν απο­τέ­λε­σμα του αδιε­ξό­δου από τις δια­πραγ­μα­τεύ­σεις, θα δημιουρ­γού­σε τεράστια
προ­βλή­μα­τα στην Ευρω­ζώ­νη και όχι μόνον.
Η δια­πί­στω­ση αυτή έρχε­ται σε πλή­ρη συμ­φω­νία με τη
λογι­κή της Ελβε­τι­κής Κεντρι­κής Τρά­πε­ζας να απο­δε­σμεύ­σει το ελβε­τι­κό φρά­γκο από
το ευρώ πριν από 2 περί­που μήνες, προ­βλέ­πο­ντας εκτός των προ­βλη­μά­των από μια
γενί­κευ­ση της σύγκρου­σης στην Ουκρα­νία και σε προ­βλή­μα­τα της ευρω­ζώ­νης, όπως
μια έξο­δο της Ελλάδας.
Το συμπέ­ρα­σμα είναι ότι μια τέτοια προοπτική
εξα­κο­λου­θεί να παρα­μέ­νει ένα ισχυ­ρό δια­πραγ­μα­τευ­τι­κό χαρ­τί, ιδιαί­τε­ρα σε μια
κρί­σι­μη φάση οικο­νο­μι­κή, πολι­τι­κή που διέρ­χε­ται η ΕΕ, ιδιαί­τε­ρα σε μια φάση
όπου οι σχέ­σεις με τη Ρωσία, απλά έχουν στα­θε­ρο­ποι­η­θεί προ­σω­ρι­νά, χωρίς να
έχουν λυθεί τα τερά­στια προ­βλή­μα­τα που προ­κύ­πτουν από τα αντί­με­τρα των κυρώσεων
και τις ελλεί­ψεις στον ενερ­γεια­κό τομέα που παρου­σιά­ζο­νται στην ΕΕ. Δυστυ­χώς το
χαρ­τί αυτό φαί­νε­ται ότι η κυβέρ­νη­ση δεν είναι απο­φα­σι­σμέ­νη να το αξιοποιήσει.
Από την άλλη φυσι­κά ούτε λόγος να γίνε­ται για μια
συνει­δη­τή έξο­δο από την ευρω­ζώ­νη. Την ίδια ώρα και ενώ η προ­σο­χή είναι
στραμ­μέ­νη στις “όποιες” δια­πραγ­μα­τεύ­σεις, στις εξε­λί­ξεις στα περι­θώ­ρια και στα
παρα­σκή­νια τους, οι επι­πτώ­σεις και οι δια­κυ­μάν­σεις που εξε­λίσ­σο­νται στις αγορές
δημιουρ­γούν έδα­φος και περι­θώ­ρια για κερ­δο­σκο­πία, αρκεί να έχει κανείς τη
κατάλ­λη­λη πλη­ρο­φό­ρη­ση στον κατάλ­λη­λο χρό­νο, προ­φα­νώς από τα πρό­σω­πα κλειδιά.
Έτσι λοι­πόν είναι εντυ­πω­σια­κή η πτώ­ση της
αντι­στοι­χί­ας ευρώ προς δολάριο:


Αλλά και αυτά που συμ­βαί­νουν στην ελλη­νι­κή αγορά
δεν είναι λιγό­τε­ρο άξια παρατήρησης.
Παρά τις παρα­πλα­νη­τι­κές πλη­ρο­φο­ρί­ες της Τράπεζας
της Ελλά­δος, ότι δεν έχει παρα­τη­ρη­θεί αύξη­ση των πωλή­σε­ων νομι­σμά­των χρυσού
κατά το τελευ­ταίο χρο­νι­κό διά­στη­μα, τον μήνα Ιανουά­ριο που­λή­θη­καν 5.900
νομί­σμα­τα, ενώ όλο το πρώ­το τρί­μη­νο του 2014 είχαν που­λη­θεί 7.857. Εάν κάνουμε
την ανα­γω­γή για το πρώ­το τρί­μη­νο του 2015, τότε συγκρι­τι­κά με το αντί­στοι­χο διάστημα
του 2014 έχου­με αύξη­ση 123%. 
ενδει­κτι­κά δε οι τιμές του χρυ­σού παρου­σιά­ζουν τη
παρα­κά­τω διακύμανση:


Είναι λοι­πόν προ­φα­νές ότι κάποιοι κερ­δί­ζουν και ότι
κάποιοι άλλοι θα πλη­ρώ­σουν γι αυτά αύριο.

Κι εμείς οι
κακό­μοι­ροι, τι να κάνουμε !
0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Oldest
Newest Most Voted