Συγχώρεση και λήθη? - Φαιακία

Συγχώρεση και λήθη?

Αυτός είναι ο τίτλος σημειώ­μα­τος του Paul krugman στους Times της νέας Υόρ­κης. Ο Paul krugman, 55 ετών είναι καθη­γη­τής οικο­νο­μί­ας και Διε­θνών Σχέ­σε­ων στο Πανε­πι­στή­μιο του Princeston, βρα­βείο Nobel οικο­νο­μί­ας για τις εργα­σί­ες του σχε­τι­κά με την παγκο­σμιο­ποί­η­ση έχει εβδο­μα­διαία στή­λη χρο­νι­κο­γρα­φί­ας στους Times.
Στους επι­σκέ­πτες της ΦΑΙΑΚΙΑΣ προ­σφέ­ρου­με την μετά­φρα­ση αυτού του εξαι­ρε­τι­κά ενδια­φέ­ρο­ντος σημειώ­μα­τος με δια­το­πι­κές και δια­χρο­νι­κές προεκτάσεις…
Στις 21 Ιανουα­ρί­ου ο νεο­ε­κλε­γείς πρό­ε­δρος Ομπά­μα ρωτή­θη­κε αν επρό­κει­το να απαι­τή­σει μία έρευ­να για τις ατα­σθα­λί­ες της δια­κυ­βέρ­νη­σης Μπους. «Δεν μπο­ρώ να σκε­φτώ, ότι μπο­ρεί κάποιος, όποιος και αν είναι, να βρί­σκε­ται υπε­ρά­νω του νόμου» απά­ντη­σε, αλλά «πρέ­πει να κοι­τά­ζου­με μπρο­στά και όχι πίσω». Λυπά­μαι, αλλά αν δεν είναι προς έρευ­να όσα συνέ­βη­σαν επί δια­κυ­βέρ­νη­σης Μπους, τότε, σύμ­φω­να με την δήλω­ση Ομπά­μα όλος ο κόσμος κατα­λα­βαί­νει, ότι τίπο­τε δεν μπο­ρεί να διε­ρευ­νη­θεί. Αυτό απο­δει­κνύ­ει, πως αυτοί που βρί­σκο­νται στην εξου­σία είναι για τα καλά υπε­ρά­νω του Νόμου αφού δεν δια­κιν­δυ­νεύ­ουν τίπο­τε για κάθε κατά­χρη­ση εξου­σί­ας. Ας εξη­γή­σου­με καθα­ρά για­τί ακρι­βώς πρό­κει­ται. Δεν είναι απλά το ζήτη­μα των βασα­νι­στη­ρί­ων και των παρά­νο­μων τηλε­φω­νι­κών υπο­κλο­πών των οποί­ων οι πρω­τα­γω­νι­στές ισχυ­ρί­ζο­νται -όσο και αν αυτό είναι ελά­χι­στα πει­στι­κό- ότι ήταν πατριώ­τες που κινή­θη­καν στο όνο­μα της ασφά­λειας του έθνους. Το γεγο­νός είναι ότι οι αυθαι­ρε­σί­ες της εξου­σί­ας Μπους καλύ­πτουν όλο το φάσμα από την περι­βαλ­λο­ντι­κή πολι­τι­κή μέχρι το δικαί­ω­μα ψήφου. Και πως η χρή­ση της εξου­σί­ας προ­σέ­φε­ρε εξυ­πη­ρε­τή­σεις σε πολι­τι­κούς φίλους και διώ­ξεις σε πολι­τι­κούς αντι­πά­λους. Ετσι, το Υπουρ­γείο Δικαιο­σύ­νης, κρα­τή­θη­καν -με παρά­νο­μο τρό­πο- μη πολι­τι­κές θέσεις για «Αμε­ρι­κά­νους, που σκέ­φτο­νται, όπως πρέ­πει» για να χρη­σι­μο­ποι­ή­σου­με την ακρι­βή έκφρα­ση των εκπρο­σώ­πων του υπουρ­γεί­ου. Και από όλα προ­κύ­πτει, ότι οι τελευ­ταί­οι χρη­σι­μο­ποί­η­σαν την εξου­σία τους για να παρα­βιά­σουν την προ­στα­σία του δικαιώ­μα­τος ψήφου των μειο­νο­τή­των και να παρε­νο­χλούν δημο­κρα­τι­κούς πολι­τι­κούς. Η δια­δι­κα­σία στρα­το­λό­γη­σης της δικαιο­σύ­νης θυμί­ζει εκεί­νη της κατά­λη­ψης του Ιράκ της οποί­ας η επι­τυ­χία παρου­σιά­σθη­κε ως ζωτι­κή για την εθνι­κή ασφά­λεια. Οι υπο­ψή­φιοι κρί­θη­καν για τις πολι­τι­κές τους προ­τι­μή­σεις, την προ­σω­πι­κή τους αφο­σί­ω­ση στον πρό­ε­δρο Μπους και -σύμ­φω­να με ορι­σμέ­νες πηγές- για την γνώ­μη τους για τις αμβλώ­σεις παρά για τα προ­σό­ντα τους για την θέση.
Με την ευκαι­ρία του Ιράκ, ας μην ξεχά­σου­με ούτε την απο­τυ­χία της ανοι­κο­δό­μη­σης: η κυβέρ­νη­ση Μπους μοί­ρα­σε δισε­κα­τομ­μύ­ρια δολά­ρια με την μορ­φή συμ­βο­λαί­ων χωρίς δια­γω­νι­σμό σε επι­χει­ρή­σεις του ίδιου πολι­τι­κού φάσμα­τος, που απο­δεί­χθη­καν κατώ­τε­ρες των απαι­τή­σε­ων. Εξάλ­λου για­τί θα ενδια­φέ­ρο­νταν να κάνουν την δου­λειά τους. Αν ένας υπεύ­θυ­νος της κυβέρ­νη­σης τολ­μού­σε να ζητή­σει απο­λο­γι­σμό π.χ. από την Halliburton και η καριέ­ρα του τελεί­ω­νε άμε­σα και πρό­ω­ρα.
Αλλά δεν τελειώ­νου­με εδώ. Σύμ­φω­να με τους υπο­λο­γι­σμούς μου, του­λά­χι­στον έξη μεγά­λες κυβερ­νη­τι­κές ρυθ­μί­σεις εφαρ­μό­σθη­καν σε σοβα­ρά σκάν­δα­λα στην διάρ­κεια των οκτώ τελευ­ταί­ων ετών, χωρίς να απο­τε­λέ­σουν ως επί το πλεί­στον αντι­κεί­με­να σοβα­ρής έρευ­νας. Και να μην ξεχνά­με το χει­ρό­τε­ρο από τα σκάν­δα­λα: μπο­ρεί κανείς πλέ­ον να αμφι­βάλ­λει για τις λαθρο­χει­ρί­ες της κυβέρ­νη­σης Μπους για να εισβάλ­λει στο Ιράκ;
Για­τί, λοι­πόν να μην ανοί­ξει επί­ση­μη έρευ­να για τις αυθαι­ρε­σί­ες των ετών Μπους; Μερι­κοί ισχυ­ρί­ζο­νται, ότι η απο­κά­λυ­ψη της αλή­θειας θα ήταν στοι­χείο διχα­σμού, που θα μπο­ρού­σε να ενι­σχύ­σει τους σεχτα­ρι­σμούς. Αλλά αν ο σεχτα­ρι­σμός είναι τόσο κακός, η ομά­δα Μπους δεν θα έπρε­πε να τιμω­ρη­θεί επει­δή πολι­τι­κο­ποί­η­σε κάθε πλευ­ρά του κυβερ­νη­τι­κού μηχα­νι­σμού;
Στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα αυτή η ιστο­ρία θυμί­ζει πολύ μία υπό­θε­ση déjà-vu. Κατά την δια­κυ­βέρ­νη­ση Ρήγκαν, οι εμπνευ­στές του Ιραν­γκέϊτ βία­σαν το Αμε­ρι­κά­νο Σύνταγ­μα στο όνο­μα της εθνι­κής ασφά­λειας. Αλλά, όταν ο Μπους ο πρε­σβύ­τε­ρος ήλθε στην εξου­σία έδω­σε άφε­ση αμαρ­τιών στους κύριους υπεύ­θυ­νους και, όταν ο Λευ­κός Οίκος πέρα­σε στους Δημο­κρα­τι­κούς, το πολι­τι­κό και επι­κοι­νω­νια­κό κατε­στη­μέ­νο συμ­βού­λευ­σε τον Μπιλ Κλί­ντον το ίδιο πράγ­μα, που συμ­βου­λεύ­ει σήμε­ρα το Ομπά­μα: μην ξύνε­τε τα κοι­μι­σμέ­να σκάν­δα­λα. Φυσι­κά, κατά την διάρ­κεια της 2ηε θητεί­ας του ο πατέ­ρας Μπους συνέ­χι­σε την ουσία των σκαν­δά­λων, κάτι που δεν είναι καθό­λου περί­ερ­γο όταν γνω­ρί­ζου­με πως ήταν αυτός, που προ­σέ­λα­βε ορι­σμέ­νους από τους συνω­μό­τες του Ιραν­γκέϊτ.
Είναι βέβαιο, πως μία έρευ­να σε βάθος πάνω στις υπερ­βά­σεις της επο­χής Μπους θα δημιουρ­γού­σε πρό­βλη­μα σε περισ­σό­τε­ρους από έναν υπεύ­θυ­νους της Ουά­σιγ­κτον, που έκα­νε κατά­χρη­ση της εξου­σί­ας του ή απλά ανέ­χθη­κε ή δικαιο­λό­γη­σε τέτοιου τύπου συμπε­ρι­φο­ρές. Όμως, η εξα­σφά­λι­ση της ηρε­μί­ας τους μπο­ρεί να μας κοστί­σει πολύ: το να συγκα­λύ­πτεις τα σφάλ­μα­τα των οκτώ περα­σμέ­νων χρό­νων είναι ο καλύ­τε­ρος τρό­πος να εγγυ­η­θείς την επα­νά­λη­ψή τους.
0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
2 Comments
Oldest
Newest Most Voted

Διόρ­θώ­νω
Οι Αμε­ρι­κά­νοι είναι πολύ πίσω, εμείς αυτά τα διλή­μα­τα τα έχου­με ξεπε­ρά­σει. Νομο­θε­τή­σα­με την παρα­γρα­φή σε χρό­νο dt, απο­τί­ο­ντας φόρο τιμής στην ιδιο­φυή εφεύ­ρε­ση του στιγ­μιαί­ου από τον μεγά­λο εθνάρ­χη, και αν παρό­λα αυτά ο χρό­νος dt απο­δει­χθεί πολύ μεγά­λος ανα­λαμ­βά­νει η γρα­φειο­κρα­τία της δικαιο­σύ­νης να τον φέρει στα μέτρα της παραγραφής.

Οι Αμε­ρι­κά­νοι είναι πολύ πίσω, εμείς αυτά τα διλή­μα­τα τα έχου­με ξεπε­ρά­σει. Νομο­θε­τή­σα­με την παρα­γρα­φή σε χρό­νο dt, απο­τί­ο­ντας φόρο τιμής στην ιδιο­φυή εφεύ­ρε­ση του στιγ­μιαί­ου από τον μεγά­λο εθνάρ­χη, και παρό­λα αυτά ο χρό­νος dt απο­δει­χθεί πολύ μεγά­λος ανα­λαμ­βά­νει η γρα­φειο­κρα­τία της δικαιο­σύ­νης να τον φέρει στα μέτρα της παραγραφής.